Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Электрожилстрой», Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о признании права собственности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Электрожилстрой», Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о признании права собственности, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с супругом ФИО2 в период брака заключила договор № о долевом участии жилого дома по 

<

адрес> № №, согласно которого застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по 

<

адрес>, строительный № № и принимает ФИО1 и ФИО2 в долевое участие в строительстве в качестве дольщиков.

Долей дольщиков при распределении результатов долевого участия в строительстве является 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Обязательство по оплате квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями и Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Электрожилстрой» обязательства по договору до настоящего времени не исполнено. Дом, в котором расположена спорная квартира в эксплуатацию не введен.

С декабря 2005 года истец открыто и непрерывно пользуется квартирой, и каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В октябре 2018 года истица обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> с заявлением о регистрации права на спорную квартиру. В Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ей устно пояснили, что у них отсутствуют документы, подтверждающие факт создания жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами истица не может оформить право собственности на квартиру по независящим от нее причинам, в частности из-за бездействия ответчика ООО «Электрожилстрой», который до сих пор не исполнил обязанности по передаче необходимых документов в регистрирующий орган.

На основании вышеизложенного истица просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м.; признать за ней и за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждому из супругов; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь. 29,7 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Электрожилстрой», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту нахождения, однако судебное извещение было возвращено за истечением сроков хранения (л.д. 45-46), о причине неявки представителя ответчика суду не известно. Заявлений и ходатайств от ООО «Электрожилстрой» до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Тольятти, в судебное заседании также не явился. До начала судебного заседания в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, готовность объекта на момент проверки составляла 95 %. Строительство указанного жилого дома велось в установленном действующим законодательством порядке. Спор между истцом и мэрией г.о. Тольятти о признании права собственности на спорную квартиру отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии на основании имеющихся в материалах дела доказательств (л.д.36-37).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился. О причинах его неявки суду не известно, заявлений и ходатайств от него до начала судебного разбирательства не поступало. 

Суд, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании Постановления первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 29.03.1999г. № «О предоставлении ООО «ШАХ» земельного участка в аренду под строительство нулевого цикла жилого дома в квартале 

<

адрес> был заключен договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «ШАХ», к которому впоследствии заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

12.02.2002г. было вынесено распоряжение первого заместителя мэра 

<

адрес> №/р «О разрешении ООО «ШАХ» строительства надземной части жилого дома № с объектами соцкультбыта и подземным гаражом – стоянкой манежного типа в 15 квартале 

<

адрес>, согласно которого ООО «ШАХ» разрешено строительство надземной части 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа на земельном участке площадью 1, 1884 Га в пределах отведенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор перенайма земельного участка с ООО «Электрожилстрой». Дополнительными соглашениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р ООО «Электрожилстрой» разрешено завершение строительства надземной части жилого дома № с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа в границах отведенной территории в квартале 

<

адрес>. Определен срок завершения строительства - 12 месяцев с момента регистрации настоящего распоряжения. Далее срок аренды земельного участка, входящего в состав земель поселений (кадастровый №:У04) общей площадью 11884 кв.м., предоставленного ООО «Электрожилстрой» для строительства продлен на 12 месяцев, а также предложено заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в управлении земельных ресурсов мэрии 

<

адрес>.

Строительство жилого 

<

адрес> с объектами соцкультбыта, подземным гаражом-стоянкой манежного типа велось ответчиком согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании проектно-сметной документации, Постановления первого заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией городского архитектурно-строительного контроля мэрии 

<

адрес>.

Распоряжением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, ООО «Электрожилстрой» продлен срок действия разрешения на строительство жилого дома № с объектами соцкультбыта и подземным гаражом – стоянкой манежного типа на семь месяцев.

Таким образом, суд на основании имеющихся в материалах дела документов и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного инспекцией архитектурно-строительного надзора приходит к выводу, что строительство спорного объекта велось застройщиком ООО «Электрожилстрой» в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Электрожилстрой» с другой был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома со строительным номером №, согласно которому Застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (№№) и принимает долевое участие в строительстве Дольщика. Долей дольщика при распределении результатов долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира в указанном доме, расположенная на 2 этаже. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составила 436000 рублей, которые были внесены дольщиком на расчетный счет ООО «Электрожилстрой». Стоимость квартиры окончательная и корректировке не подлежит независимо от сроков сдачи дома в эксплуатацию. 

Обязательство по оплате квартиры перед ООО «Электрожилстрой» исполнено дольщиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.7)

Как следует из письменных объяснений представителя администрации г.о. Тольятти, жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Государственной инспекцией строительного надзора 

<

адрес>, готовность объекта на момент проверки составляла 95 %. Строительство указанного жилого дома велось в установлено действующим законодательством порядке. Спор между истцом и мэрией г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру отсутствует.

В свою очередь, ООО «Электрожилстрой» обязательства по договору перед истцом в полном объеме не выполнило, до настоящего времени дом, в котором расположено спорное помещение, в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства, хотя данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и на него имеется вся разрешительная документация. Основания правомерности и законности строительства 

<

адрес> в 

<

адрес>, судом исследованы.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

В соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является признание права.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение статей 307, 309 ПК РФ до настоящего момента строительство не окончено, спорный жилой дом не введен в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.

Указанные нормы уточняются Федеральным Законом РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанное означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции (то есть право собственности на него ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а так же наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец длительное время открыто и непрерывно пользуется квартирой, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. 

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

Вместе с тем, как было установлено ранее, спорная квартира была приобретена истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем составлена актовая запись 130№.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 39 СК РФ приразделе общего имуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом указанных норм права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и признать за ними право собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли за каждым, поскольку помещение в незавершенном строительством объекте построено с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства, задолженности по выплатам паевых членских взносов и дополнительных взносов на строительство помещения истец не имеет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 12, 130, 218-219, 223, 307, 309 ГК РФ, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электрожилстрой», Администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес>, которая является 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ А.Ю. ФИО1

Копия верна

Судья:

Секретарь: