ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 30 января 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

потерпевшего Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, судимого,

23.10.2017 Нижнеудинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.10.2018 около 18 час. 40 мин. ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, полагаясь на благополучный исход, грубо проигнорировал их, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хоть и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е., но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1, п. 2.1.1 ПДД РФ не имея водительского удостоверения соответствующей категории - «В» на право управления транспортным средством - автомобилем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, и перевозил пассажира Е. на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности. При движении в районе 1274 км. автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны г. Красноярска в направлении г. Иркутска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в нарушение п.10.3 ПДД РФ вне населенного пункта со скорость около 130 км/ч, при разрешенной скорости движения не более 90 км/ч, где при движении на спуск автодороги не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил его занос на правую обочину дороги, относительно своего направления движения, с последующим движением по правой обочине дороги и съездом в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля и движением до места остановки в кювете, на расстоянии 660 метров от километрового столба 1274 км. автодороги Р-255 «Сибирь» участка автодороги 

<

данные изъяты>. В результате пассажиру автомобиля Е. были причинены телесные повреждения в виде: а) тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей: - открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с вдавленным оскольчатым переломом чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи со смещением, с гемосинусом (скоплением крови) верхнечелюстных, лобной пазух, ячеек решетчатой кости, ушибленно-рваной раной лобной области слева, множественными ссадинами волосистой части головы, лица, кровоподтеками левой скуловой области, верхнего и нижнего век левого глаза; - закрытой тупой травмы грудной клетки в форме ушиба прикорневых отделов легких (данные "номер обезличен" от 23.10.2018 года); -тупой травмы левой нижней конечности с открытым оскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости на границе верхней и средней трети со смещением, с ушибленно-рваной раной задней поверхности нижней трети левого бедра; - ссадины в проекции правой подвздошной кости, внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (по 1), правой кисти (множественные), тыльной поверхности левой кисти, верхней трети правого бедра (по 1). Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты ПДД РФ: п. 1.3, п. 1.5., п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2, п.10.1, п. 10.3. При этом грубое нарушение п. 2.1.2, п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровья Е.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Лепешкин О.Б. просил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, годен к военной службе, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и приходит к выводу, что он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, неосторожный характер преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, приговор Нижнеудинского городского суда от 23.10.2017 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного реальным с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта ФИО1 подлежит возращению в ОГБУЗ «Алзамайская городская больница», медицинская карта Е. подлежит возвращению в ОГБУЗ «ФИО3», автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежит возвращению Л.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осуждённого ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда от 23.10.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинскую карту ФИО1 - считать возращенной в ОГБУЗ «Алзамайская городская больница»;

- медицинскую карту Е. - считать возвращенной в ОГБУЗ ФИО3»; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - ворнуть Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов