Дело № 1-128/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001583-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 29 июня 2021 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н. А,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Качусова В. Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, судимого:

- по приговору Краснокамского межрайонного суда в РБ от 27.02.2020г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год (Наказание отбыто, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке, выданной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания. 

На основании ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается судимым по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, осознавая, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 35 мин. ФИО1, умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № Рус, двигаясь на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 

При освидетельствовании с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,740 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь по месту жительства, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. решил поехать в 

<

адрес>, РБ, на работу на автомобиле 

<

данные изъяты>. В близи 

<

адрес>, на КПМ-е его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Так как у него были признаки алкогольного опьянения, второй инспектор ДПС пригласил к патрульной а\м двух понятых, и в присутствии них его отстранили от управления ТС, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал наличие алкогольного опьянения. С результатами он был согласен. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвердил. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ их вместе со знакомым Свидетель №4, на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> и попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. На правой обочине, была припаркована а\м марки 

<

данные изъяты>, гос. номер не помнит. Они подошли с Свидетель №4 к патрульной а\м, где на переднем водительском месте сидел инспектор ДПС, а на переднем пассажирском месте сидел водитель автомобиля ФИО1. В их присутствии, ФИО1 отстранили от управления ТС, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом был согласен. Также ФИО1 также в их присутствии рассказал о том, что он выпивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ год.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. их вместе со знакомым Свидетель №3, по пути следования на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, и попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. На правой обочине была припаркована а\м марки 

<

данные изъяты>, гос. номер не помнит, а также патрульная а\м с проблесковыми маяками,. Они подошли к патрульной а\м, где на переднем водительском месте сидел инспектор ДПС, а на переднем пассажирском месте сидел водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1. В присутствии их, ФИО1 отстранили от управления ТС, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с данным результатом был согласен. Также ФИО1 в их присутствии их рассказал, о том, что он выпвал спиртное ДД.ММ.ГГГГ, 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес>, РБ, вблизи 

<

адрес>, РБ, им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № Рус, водитель которого нарушил п.п.2.12 ПДД РФ, то есть не пристегнул ремень безопасности. Водителем оказался ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 нарушил п.п.2.12. ПДД РФ, он пригласил его в патрульную а\м для составления постановления по делу об административном правонарушении, для привлечения его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе беседы с ФИО1 в патрульной а\м, изо рта его исходил запах алкоголя, речь была заторможена. Он спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что употребил ДД.ММ.ГГГГ. Так как у ФИО1 были признаки состояния опьянения, они пригласили двух понятых для отстранения ФИО1 от управления ТС, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, он отстранил ФИО1 от управления ТС, после чего предложил ему пройти процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При измерении на приборе алкотектор высветился результат освидетельствования, показания прибора составило 0,740 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т. е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, (л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, на территории 

<

адрес>, РБ, вблизи 

<

адрес>, РБ, Свидетель №1 остановил автомашину марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № Рус, водитель которого нарушил п.п.2.12 ПДД РФ, то есть не пристегнул ремень безопасности. Водителем оказался ФИО1. Поскольку у ФИО1 имелись признаки состояния опьянения, в салоне был запах алкоголя, были приглашены двое понятых, что он и сделал. Водителю ФИО1, Свидетель №1 разъяснил его права, и порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 combi». После чего Свидетель №1 включил прибор алкотектор «PRO-100 combi», заводским номером №, проверил его и предоставил на обозрение ФИО1, и внес данные ФИО1 в прибор. После чего достал нераспечатанный мундштук, и вскрыв пакет вставил в прибор, после чего ФИО1 дул в мундштук прибора до характерного звукового сигнала. После анализа на электронном табло алкотектора, высветился результат освидетельствования, показания прибора составило 0,740 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму. Таким образом, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был ознакомлен, и с ним согласился, (л.д. 37-40).

Вина ФИО1 также подтверждается: 

- телефонным сообщением, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 10ч. 10м. поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что на 80 км. а\м Дюртюли-Нефтекамск была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» г\н № Рус под управлением гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого могут усматриваться признаки ст.264.1 УК РФ, (л.д. 5);

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г\н № Рус усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем просит передать материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по 

<

адрес>, (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на 80 км. а\м Дюртюли-

<

адрес> РБ, им была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, г\н № Рус под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, (Л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, (Л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков состояние алкогольного опьянения, при исследовании проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «PRO 100 combi», с заводским номером прибора №, показания прибора составили 0,740 мг\л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, (Л.д. 7);

- чек лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектор PRO 100 combi, номер прибора №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. при освидетельствовании ФИО1 результат составил 0,740mg/L, (Л.д. 8);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. водитель ФИО1 на 80 км. а\д Дюртюли-Нефтекамск, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г\н № Рус, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (л.д. 10);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г\н № Рус, передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» 

<

адрес>, (л.д. 11);

- копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г\н № Рус на 80 км. а\д Дюртюли-Нефтекамск, не пристегнув ремень безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административно правонарушения, так как действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, (л.д. 12-13);

- копией приговора Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 77-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: 1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 4) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, (л.д. 93-99);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 4) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в уголовном деле, (л.д. 100-101).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника и заключение прокурора, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание ей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нежелании встать подсудимого на пусть исправления, и указывают на склонность его к устойчивому противоправному поведению, на основании чего суд считает, что исправление и переисправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках наиболее строгой санкции статьи в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение одного года.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; 2) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 3) чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора алкотектора; 4) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья

Копия верна:

Судья Э.Н. Александров 

Приговор16.07.2021