К делу 

<

№>

ПРИГОВОР

И

<

ФИО1

<

адрес> 21 мая 2024 года 

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО3,

подсудимого 

<

ФИО2 и его защитника – адвоката 

<

ФИО4, предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшего 

<

ФИО8, 

при секретаре 

<

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, осужденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; наказание в виде обязательных работ не отбыто; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 17 часов 00 минут, 

<

ФИО2 на законных основаниях находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих 

<

ФИО8 ювелирных изделий. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 17 часов 05 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из коробки, находящейся в шкафу комнаты взял и сложил в карман одетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, принадлежащие 

<

ФИО8: кольцо из золота 585 пробы, размер 19, вес 7,45 гр., стоимостью 24 213 рублей; крест из золота 585 пробы, длиной 2 см., со вставками из камней – «фианитов» в количестве 4-х штук, вес 1,43 гр., стоимостью 4 248 рублей и цепь из золота 585 пробы, длиной 50 см., вес 6,96 гр., стоимостью 22 620 рублей, а всего на общую сумму 51 481 рубль. 

Завладев похищенным имуществом, 

<

ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 481 рубль. 

В судебном заседании 

<

ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство 

<

ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление 

<

ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО2, является обоснованным, а вина подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО2 характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, давал признательные показания, а также в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым 

<

ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершенно летнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что 

<

ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по инкриминируемому подсудимому преступлению установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует также применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать 

<

ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание 

<

ФИО2 суд назначает по правилам чч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого подсудимым наказания по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Суд при назначении окончательного наказания также учитывает положения ст.71 УК РФ, согласно положениям которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании чч. 4, 5 ст.69, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначив 

<

ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 4 дня. 

Срок отбытия наказания 

<

ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения 

<

ФИО2 в виде содержания под стражей отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить 

<

ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

- копия залогового билета № СС 165202 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, копия акта-опросника, копия заявления 

<

ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0

<

№>-57