Дело № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 12 апреля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Киселева Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Давыдовой М.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), ФИО6, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 

24.04.2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей с (дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (данные обезличены), ранее судимого: 

06.06.2014 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 15000 рублей,

11.03.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к обязательным работам в количестве 150 часов, наказание отбыто,

содержащегося под стражей с (дата обезличена), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

ФИО3, (данные обезличены), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 11 часов ФИО3 находился в (адрес обезличен) и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу велосипедов из подъездов домов (адрес обезличен) используя сотовый телефон позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился и вступил с ним в преступный сговор на кражу велосипедов, и договорились встретиться по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Находясь по месту жительства ФИО3, ФИО1 сообщил ему, что для облегчения совершения преступления, необходимо участие ФИО2, у которого имеются ножницы по металлу, чтобы перерезать противоугонные тросы, которыми оборудованы велосипеды. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился и они совместно позвонили по мобильному телефону ФИО2 и предложили ему совершить с ними тайное хищение чужого имущества, а именно: кражу велосипедов из подъездов домов в (адрес обезличен). ФИО2 на их предложение согласился, вступил в преступный сговор с ФИО3. и ФИО1 на совместное совершение преступления и, в тот же день около 12 часов приехал к дому ФИО3 по адресу: (адрес обезличен), где встретился с ФИО3 и ФИО1 Находясь возле дома (адрес обезличен), ФИО3 сообщил ФИО1 и ФИО2, что кражу велосипедов можно совершить из дома (адрес обезличен). Заранее обговорив план преступных действий, они определили, что ФИО2 с помощью ножниц по металлу будет перерезать противоугонные тросы, которыми оборудованы велосипеды, а ФИО1 и ФИО3 будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга и с места преступления скрыться. Реализуя свой совместный преступный умысел, (дата обезличена) около 12.30 часов ФИО1 совместно с ФИО2, и ФИО3. пришли к первому подъезду дома (адрес обезличен), где дождавшись, когда из подъезда, дверь которого оборудована домофоном, вышла жительница указанного дома, действуя совместно и по предварительному сговору через открытую дверь проникли в первый подъезд дома (номер обезличен). После чего, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, прошли к лифту, поднялись на 9 этаж и стали спускаться по лестничному маршу вниз. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 на площадке между 8 и 9 этажами увидели, принадлежащий Ш., велосипед «STELS Focus U 26», который был пристегнут за нижнюю раму противоугонным тросом к ограждению окна. Затем, ФИО2 действуя умышленно в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, которые в соответствии со своим преступным планом осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, приблизился к указанному велосипеду и имеющимися при нем ножницами по металлу, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно перерезал противоугонный трос, крепивший к ограждению окна велосипед. После чего ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 оставив велосипед «STELS Focus U 26», на прежнем месте на площадке между 8 и 9 этажами, продолжили спускаться вниз по лестничному маршу. Находясь на лестничной площадке 2 этажа, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 увидели, принадлежащий К. велосипед «STELS Focus CK 21», который был пристегнут за нижнюю раму противоугонным тросом к железному анкерному крючку, закрепленный в стене около квартиры (номер обезличен). Затем, ФИО2 действуя в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, которые согласно разработанного ими преступного плана осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, приблизился к указанному велосипеду и имеющимися при нем ножницами по металлу, умышленно перерезал противоугонный трос, крепивший велосипед «STELS Focus CK 21» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К., за нижнюю раму противоугонным тросом к железному анкерному крючку в стене. Далее ФИО1, ФИО2 и ФИО3 , действуя совместно и согласованно, оставив велосипед «STELS Focus CK 21», на прежнем месте на площадке 2 этажа, спустились по лестничному маршу вниз на 1 этаж, где под лестницей увидели, принадлежащий П. велосипед «SCOTT», который был пристегнут за нижнюю раму двумя велосипедными замками в виде тросиков к неподвижной металлической трубе ливневой канализации. Затем, ФИО2 действуя в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, которые согласно разработанного ими преступного плана, осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой,, приблизился к указанному велосипеду и имеющимися при нем ножницами по металлу, умышленно перерезал два велосипедных замка в виде тросиков, крепивший к неподвижной металлической трубе ливневой канализации велосипед «SCOTT».

После чего, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 остался на первом этаже возле велосипеда «SCOTT», а ФИО2 и ФИО1 поднялись на лифте на 9 этаж и пешком спустились на площадку между 8 и 9 этажами и тайно похитили, принадлежащий Ш. велосипед «STELS Focus U 26» стоимостью 13740 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2 на лифте с похищенным велосипедом «STELS Focus U 26» спустились на 2 этаж, откуда тайно похитили, принадлежащий К. велосипед «STELS Focus CK 21» стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенными велосипедами спустились на первый этаж подошли к ФИО3 и действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой тайно похитили велосипед «SCOTT» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ПанковМ.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинивсвоими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб, аименно: П. на сумму 6000 рублей, К. на сумму 6000 рублей, Ш. на сумму 13740 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, (дата обезличена) в дневное время ФИО1 находился в (адрес обезличен), где имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, достоверно зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, используя свой мобильный телефон через сеть (адрес обезличен) с помощью сайта интернет - магазина «Фешен-Микс» заказал и договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

После чего, получив CMC- сообщение от неустановленного лица о стоимости заказанного наркотического средства, ФИО1 (дата обезличена) через терминал, произвел оплату за приобретение указанного наркотического средства заранее оговоренную денежную сумму в размере 1000 рублей на неустановленный счет «QIWI» кошелька. После оплаты наркотического средства, по указанию неустановленного лица ФИО1 проследовал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где (дата обезличена) в 13 часов 30 минут у неустановленного в лица через «тайник-закладку», находившейся в старой покрышке возле вышеуказанного дома (адрес обезличен) незаконно приобрел, упакованное в полимерный пакетик, наркотическое средство, содержащее в своем составе (данные обезличены) -производные наркотического средства - (данные обезличены), в крупном размере без цели сбыта общим весом не менее 2,21 грамма, которое положил в задний левый карман джинсов и незаконно без цели сбыта в крупном размере хранил при себе в одежде до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, (дата обезличена) около 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь около (адрес обезличен) был задержан сотрудниками Кстовского МРО Управления ФСКН РФ по Нижегородской области и при личном досмотре ФИО1, у него в заднем левом кармане джинсов наркотическое средство в крупном размере 2,21 грамма было обнаружено и изъято.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, (дата обезличена) в 23-ем часу ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что в подъездах указанного дома могут находиться велосипеды, пришел к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен). С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 воспользовавшись ночным временем суток, проник в четвертый подъезд указанного дома (номер обезличен), где на первом этаже лестничной площадки увидел велосипед марки «Стелс», принадлежащий Н., оборудованный запорным устройством в виде противоугонного троса с замком, закрепленный за нижнюю раму велосипеда к периллам лестничной площадки. Убедившись, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 приблизился к указанному велосипеду, с помощью имеющихся при нем кусачек, перекусил противоугонный трос и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Н. велосипед марки «Стелс» стоимостью 7800 рублей.

Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями, потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в (дата обезличена), в дневное время, более точная дата и время не установлены, ФИО3, находился в квартире своего знакомого Е., проживающего по адресу: (адрес обезличен), где они совместно распивали спиртные напитки. После того, как Е., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, и перестал осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, у ФИО3 оставшегося в комнате без присмотра, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу системного блока, принадлежащего Е. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в квартире (номер обезличен), воспользовавшись тем, что Е. крепко спит и за его преступными действиями и не наблюдает, прошел в комнату, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Е., системный блок стоимостью 7000 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата обезличена) в 16 часу дня ФИО2, находился на детской площадке, расположенной напротив дома (номер обезличен) в (адрес обезличен), где увидел около горки указанной детской площадки на земле велосипед марки «Стелс Челенджер-24», принадлежащий З. и находившейся в пользовании у несовершеннолетнего С. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, быстрым шагом подошел к указанному велосипеду марки «Стеле Челенджер24», и, воспользовавшись тем, что дети, которые играли возле горки не обращают на него никакого внимания, а несовершеннолетний С. контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее З. имущество на общую сумму 11690 рублей, а именно: велосипед марки «Стеле Челенджер24», стоимостью 8900 рублей, сотовый телефон марки «Эксплей» в сумочке под рамой указанного велосипеда «Стелс Челленджер 24», стоимостью 2790 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 11690 рублей. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (дата обезличена) около 17-00 часов ФИО2 на неустановленном велосипеде приехал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где находился в полисаднике в районе балконов первого подъезда у дома (адрес обезличен). Увидев, что из магазина «М.», расположенного в (адрес обезличен) вышла Ж., на шее которой была одета золотая цепочка с медальоном, и направилась в сторону дома(адрес обезличен), у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 на вышеуказанном велосипеде проследовал за Ж. в тот момент, когда она прошла арку дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) и пошла к подъезду (номер обезличен) указанного дома, ФИО2, воспользовавшись тем, что в обеих руках Ж. находились пакеты с продуктами питания и она не сможет оказать ему сопротивление, приблизился к ней и действуя умышленно из корыстных побуждений рывком сорвал с шеи Ж. и пытался открыто похитить золотую цепочку стоимостью 8000 рублей с золотым медальоном- иконкой «Божьей матери» стоимостью 5000 рублей. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ж. нагнула голову вниз и прижала к шее цепочку, которая вместе с медальоном осталась у нее на одежде. 

После чего, ФИО2, опасаясь быть задержанным при совершении преступления, на неустановленном велосипеде скрылся, пытаясь причинить своими действиями потерпевшей Ж. материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают. 

Принимая во внимание, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшие Ш., К., П., Н., З., Ж., Е. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению в отношении П., К., Ш. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

действия ФИО1 по преступлению от (дата обезличена) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ) - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по преступлению от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

действия ФИО3 по преступлению от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

действия ФИО2 по преступлению от (дата обезличена) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от (дата обезличена) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, в период отбытия условного наказания за преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а именно по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.04.2015 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, два из которых отнесенны законом к категории средней тяжести, направленные против собственности и одно тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.238 том 3), согласно характеристики участкового уполномоченного по месту регистрации не проживает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.244 том 3). Согласно справки ГБУЗ «Кстовская ЦРБ» ФИО1 (данные обезличены), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.104-105 том 4). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 (данные обезличены).

Согласно данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО1 признается вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по преступлениям от (дата обезличена) и (дата обезличена), активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО2 в период отбытия условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 года за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести, а также имея непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести корыстной направленности по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2016 года, вновь совершил три умышленных преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести, направленные против собственности. 

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО2 (данные обезличены) (л.д.31 том 4), у врача – психиатра не состоит (л.д.30 том 4), согласно характеристики соседей по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47 том 4), 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 (данные обезличены).

Согласно данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО2 признается вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по преступлениям от (дата обезличена) и (дата обезличена), добровольное возмещение причиненного ущерба по преступлению от (дата обезличена), (данные обезличены). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо оснований полагать, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления по факту хищения имущества З., и как следствие оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание ФИО2, не имеется. 

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести, направленные против собственности. 

Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО3 (данные обезличены) (л.д.151 том 4), у врача – нарколога не состоит (л.д.152 том 4), согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.189 том 4), соседями – положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО3 (данные обезличены).

Согласно данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, ФИО3 признается вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем преступлениям, наличие малолетнего ребенка, инвалидность родителей подсудимого, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Каких-либо оснований полагать, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на его поведение при совершении преступления по факту хищения имущества Е., и, как следствие, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание ФИО3, не имеется. 

В то же время, фактических оснований для изменения категории совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также личность виновных и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 и ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, и не применять к ним дополнительные наказания, предусмотренное санкцией инкриминируемых им статей уголовного закона. 

При назначении наказания ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, а также личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания с применением положений ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с этим, суд находит невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Кстовского городского суда от 24.04.2015 года, поскольку ФИО1 совершил три умышленных преступления два из которых средней тяжести и одно тяжкое по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении за тяжкое преступления, в связи с чем суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору от 24.04.2015 года в соответствии со ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд обсуждал возможность сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 года, однако не усматривает оснований для сохранения в отношении ФИО2 условного осуждения по указанному приговору, поскольку ФИО2 совершил три умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении за два преступления небольшой тяжести и тяжкое. Кроме того, в период отбытия условного наказания по вышеуказанному приговору ФИО2 был осужден мировым судьей за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, и вновь совершил преступления корыстной направленности против собственности, в связи с чем суд приходит к убеждению, что условное осуждение по приговору от 06.06.2014 года в соответствии со ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу, а ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба, Н. в размере 7800 рублей, потерпевшим З. в размере 16500 рублей. 

Потерпевший Н. в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и взыскивает с ФИО1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в пользу Н. 7800 рублей.

Потерпевший З. в заявлении, адресованном суду, от исковых требований отказался, в связи с полным возмещением ему причиненного материального ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего З. подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 01.03.2012 N 18-ФЗ), п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.04.2015 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.04.2015 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, а также время содержания под стражей по первому делу со (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ; п.п.«а,в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от (дата обезличена) №420-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 года, которым ФИО2 осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228; ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом 15000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом 15000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которым назначить ему следующее наказание:

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего З. прекратить. 

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу Н., (данные обезличены), причиненный материальный ущерб в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства:

- велосипед, хранящийся у потерпевшего Ш., считать переданным по принадлежности;

-велосипед, хранящийся у потерпевшего П., считать переданным по принадлежности; 

-велосипед, хранящийся у потерпевшего К., считать переданным по принадлежности; 

- СД диск с видеозаписью с камеры из подъезда дома (адрес обезличен), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- системный блок «ASUS» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, вернуть Е.;

- золотую цепочку и медальон, хранящиеся у потерпевшей Ж., считать переданными по принадлежности;

- диск с видеозаписью о совершении преступления ФИО2, сд-диск с видеозаписью камер наблюдения «Безопасный город» хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- брюки коричневого цвета и олимпийку с капюшоном синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, вернуть ФИО2;

- сотовый телефон «EXPLAY», хранящийся у потерпевшего З., считать переданным по принадлежности;

-наркотическое средство (данные обезличены) -производные наркотического средства - (данные обезличены), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена)) хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 2 том 4);

-сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными ФИО1 и ФИО2– в тот же срок с момента вручения копии приговора путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев