Дело №12-15/2026

23RS0050-01-2025-004354-58

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 15 января 2026 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Ситникова А.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего по доверенности Разиевского А.А.,

заинтересованного лица, главы администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района ФИО2,

рассмотрев протест прокурора Темрюкского района Швецова Р.П. на постановление администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, с содержащимся ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В своем протесте прокурор Темрюкского района Швецов Р.П. просит суд отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении, а также в приложенных материалах отсутствуют сведения о владельце транспортного средства, стоянка которого на прилегающем к домовладению ФИО1 земельном участке нарушает Правила. Материалы, подтверждающие разукомплектованность транспортного средства, либо нахождение его на территории зеленых насаждений также отсутствуют. Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказана виновность лица в совершении административного правонарушения. Учитывая, что указанные правонарушения прокуратурой района выявлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой проверки в порядке надзора, заявитель полагает, что имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления, согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Темрюкского района Ситников А.А. поддержал доводы протеста, просил удовлетворить в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующий по доверенности Р.А. в судебном заседании показал, что транспортное средство принадлежит ему, он его приобрел 2 года назад, но не поставил на регистрационный учет, транспортное средство исправно, он и его семья использует его по назначению.

На комиссию ФИО1 вызывали, она не пришла по состоянию здоровья, после получения постановления о привлечении к административной ответственности, он обратился с жалобой в прокуратуру Темрюкского района. Против отмены постановления и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу протеста на обжалуемое постановление не возражал.

Заинтересованное лицо, глава администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, просила отказать, ссылаясь на то, что сотрудниками администрации проведен визуальный осмотр земельного участка ФИО1, составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения. По результатам осмотра в адрес ФИО3, как собственника жилого помещения было вынесено предписание, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которое ФИО1 получила по почте. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры района поступил запрос о предоставлении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен в прокуратуру по электронной почте, а только ДД.ММ.ГГГГ подан протест прокурора в суд.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В суд поступило ходатайство от прокурора Темрюкского района Швецова Р.П. о восстановлении срока на подачу протеста на постановление административной комиссии Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», ссылается на следующие доводы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района о предоставлении административного материала, ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в ходе проводимой проверки в порядке надзора, ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен протест на обжалуемое постановление об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока, установленного для обращения прокурора района в суд за защитой прав ФИО1 уважительной и на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ восстанавливает этот срок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлено нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес>, в котором установлен срок устранить стоянку (хранение) автотранспортного средства 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес> течение трех дней с момента получения предписания.

Согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес>.

В установленный срок стоянка (хранение) автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес> не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено приглашение на заседание административной комиссии для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В связи с неявкой в соответствии с п.7,8, гл.7 Положения об административной комиссии Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес> постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п.4.5.7 Правил благоустройства территории Ахтанизовского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением XV сессии IV созыва Совета Ахтанизовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ запрещается стоянка (хранение) разукомплектованных транспортных средств на территории, прилегающей к домам жилищного фонда, стоянка транспортных средств на участках с зелеными насаждениями. Брошенный разукомплектованный автотранспорт, при наличии собственника, подлежит утилизации силами владельца.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в 

<

адрес>.

Согласно п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Однако, данное постановление суд признает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт мониторинга территории 

<

адрес>, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружена стоянка (хранение) автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1, а также в приложенных материалах, отсутствуют сведения о владельце указанного транспортного средства, стоянка которого на прилегающем к домовладению ФИО1 земельном участке нарушает Правила. Материалы, подтверждающие разукомплектованность транспортного средства, либо нахождение его на территории зеленых насаждений также отсутствуют.

Как следует из представленных администрацией Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района документов, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № является ФИО4

В судебном заседании защитник Разиевский А.А. указал, что данный автомобиль принадлежит ему, однако, в установленном законом порядке не зарегистрировал его в подразделении ГИБДД.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлена субъективная сторона административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», составляет 60 календарных дня.

Поскольку, события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге территории 

<

адрес>, то на момент рассмотрения дела судьей Темрюкского районного суда срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, из системного толкования положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Воротынцева