Дело № 2-885/2024

37RS0022-01-2023-000456-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 12.01.2017 по 18.10.2019. В период брака супругами с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО КБ «Иваново», приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака для рефинансирования кредита, полученного в АО КБ «Иваново», ответчик заключила кредитный договор № от 30.12.2019 с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В обеспечение исполнения обязательств в залог было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.12.2020 по делу № 2-2352/2020 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было признано совместно нажитым имуществом, произведен его раздел путем определения по 1/2 доли в праве собственности на него. Поскольку договор с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен ответчиком после расторжения брака, то обязательства и долг по кредитному договору являются личными обязательствами ответчика. Ввиду незначительного размера заработка ответчика, опасаясь утраты прав на квартиру, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком, истец производил платежи по кредитному договору № от 30.12.2019 на общую сумму 310 957 руб. Ответчиком частично возмещены расходы на оплату кредита в размере 31 502,01 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.06.2024, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 279 454,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2023 по 04.06.2024 в размере 46 528,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,00 руб.

ФИО2 также заявлено о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, уполномочил на представление интересов своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Вместе с тем, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» уведомлено о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства и/или, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.01.2017 по 18.10.2019 (л.д.20,21).

В период брака сторонами с использованием кредитных денежных средств, полученных в АО КБ «Иваново» по договору № от 27.09.2017, приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-19).

30 декабря 2019 года между ФИО3 и ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» заключен кредитный договор №, с целевым использованием денежных средств – рефинансирование кредита, полученного ранее по кредитному договору № от 27.09.2017. В качестве залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-31). 

В период с 22.04.2020 по 13.01.2023 истцом в счет исполнения обязательств Грязной Ю.С. по кредитному договору № от 30.12.2019 внесены личные денежные средства в размере 310 957 руб. (л.д.36-52). 

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.12.2020 по делу № 2-2352/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов; удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Жилое помещение – квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2, за каждым из них признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с обременением: ипотека на основании договора об ипотеке от 30.12.2019 в пользу ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д.7-13). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2023 по делу №2-134/2023 по иску АО «Инвестторгбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО3 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 по состоянию на 20.01.2023 в размере 1 439 436,03 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений представителя истца в ходе исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2023 по делу №2-134/2023 квартира по адресу: 

<

адрес>, реализована, оставшиеся от продажи денежные средства распределены между ФИО2 и ФИО3 в равных долях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела со счета ФИО3 судебным приставом-исполнителем удержаны и причислены на счет истца ФИО2 денежные средства в размере 31 502 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор № от 30.12.2019 заключен ответчиком после расторжения брака, то обязательства по нему являются личными обязательствами ФИО3, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО3 внесенных истцом в счет исполнения обязательств денежные средств подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет денежных средств является верным, стороной ответчика не оспорен. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 279 454,99 руб. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 (день обращения с иском в суд) по 04.06.2024 и с 05.06.2024 до дня фактического исполнения решения суда.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной истца, в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 04.06.2024 в размере 46 528,99 руб. Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика. 

В соответствии со ст. 88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца ФИО2 представлял по доверенности ФИО1, за услуги которого истец заплатил 45 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от 31.01.2023, актом об оказанных услугах от 07.05.2023 и чеками к нему, договором возмездного оказания услуг № от 03.07.2023, актом оказания услуг и чеком к нему, дополнительным соглашением к от 15.04.2024 к договору №.

Принимая во внимание относимость произведенных ФИО2 судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем доказательственной базы, время участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что завяленная истцом сумма в размере 45 000 руб. является разумным размером расходов истца на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 310 руб., что подтверждается чеком от 07.02.2023 (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований (279 454,99 + 46 528,99 = 325 983,98), в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 279 454 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2023 по 04.06.2024 в размере 46 528 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 до дня фактического исполнения решения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами, и суммы задолженности ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Судья Егорова А.А.