ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Абрамова Н.Ю., 

с участием инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КК ФИО1,

лица, совершившего административное правонарушение ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Агречий 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 года начальник филиала ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует что ФИО2, будучи осужденным приговором и.о.мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска от 03.06.2016г. по ст. 261.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Однако ФИО2, трудоустроившись в ООО «Тамара» в ноябре 2016 года на должность грузчика, не поставил инспектора УИИ в известность.

В судебном заседании: 

Инспектор ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержала, пояснила, что им не выполнено законное требование сотрудника УИИ по представлению сведений о месте работы.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Инспектором УИИ ФИО3 осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем 03.08.2016г. отобрана подписка. 

Вместе с тем, чуд считает, что действия ФИО2 не могут подпадать под административную ответственности, установленную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованием исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему и др.

Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами.

Обеспечение общественного порядка подразумевает деятельность уполномоченных должностных лиц по охране прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также общества и государства, в том числе путем борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, установления режима законности в деятельности государственных и негосударственных структур.

Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

Обеспечение общественной безопасности означает комплекс мероприятий, направленный на достижение и поддержание необходимого уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций и общественных объединений, материальных и духовных ценностей общества от угроз криминального характера, а также повышение уровня защищенности населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно от террористических угроз.

В данном случае непредставление осужденным ФИО2 сведений о месте работы не является неповиновением законному распоряжению или требованию, которое может предъявляться сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку его бездействия не посягают на нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в бездействиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24.5 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Агречий № прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Абрамова