РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 1 сентября 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 1, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак 2, который от столкновения сместился и столкнулся с автомобилем Мазда 6 г/3

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании а лицензия которой отозвана. 

Согласно экспертному заключению размер причиненного автомобилю истца ущерба составил 268900 рублей. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, РСА выплачено 198587 рублей, то есть ущерб возмещен не в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2018 производство по делу в части требовании к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Уточнив исковые требования ФИО2 окончательно просил суд взыскать с ответчика РСА свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37812 рублей 50 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойку за период с 04.10.2017 года по 02.07.2018 года в размере 101338 рублей 50 копеек, а также неустойку с 03.07.2018 года до дня фактического исполнения в размере 378 рублей 13 копеек за каждый день просрочки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба в размере 7000 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей 14 копеек, госпошлину в размере 2313 рублей. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Ответчик РСА в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль БМВ 520i, государственный регистрационный знак 2 на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства ...

1 сентября 2017 года в ... произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак 1, под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 520i, государственный регистрационный знак 2, который от столкновения сместился и столкнулся с автомобилем Мазда 6 г/3 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2017 года, виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3

Вина ФИО3 в совершении ДТП также подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в а по полису серии ... 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера причиненного ущерба автомобиля в результате ДТП, истцом представлено экспертное заключение ф. №... от 15.09.2017 года, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 405 322 рубля 50 копеек. Стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 268 900 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства целесообразен. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 01.02.2018 года производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту й

Согласно заключению эксперта й №... от 08.06.2018 года все повреждения, имеющиеся на автомобиле БМВ 520i, государственный регистрационный знак 2, обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.09.2017 года и зафиксированным в схеме ДТП соответствуют. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П с учетом износа на дату ДТП составляет 236 400 рубля. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение эксперта й №... от 08.06.2018 года, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, расчеты проведены согласно Единой методике.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, являются обоснованными.

После обращения истца в РСА ответчик, признав случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 198587, 50 рублей. 

Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть компенсационной выплаты в размере 37812 рублей 50 копеек (236400 - 198587, 50) с учетом лимита ответственности страховщика, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты. Судом установлено, что истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате страхового возмещения 21.09.2017 года представив при этом полный комплект документов необходимый для принятия решения о страховой выплате. 04.10.2017 ответчик РСА признав случай страховым произвел компенсационную выплату, но не в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2017 по 02.07.2018 в размере 101338 рублей 50 копеек рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом срока неисполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, принимая во внимание, что ответчик в письменном отзыве просил о снижении неустойки, а также, учитывая максимальный размер неустойки определенный вышеуказанным законом, суд полагает, что имеются основания для снижения размере неустойки до 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание неустойки, начиная с 03.07.2018 по дату фактического исполнения решения суда.

Как было указано выше вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и взыскать с РСА в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 37812,5 рубля x 1% x количество дней просрочки, начиная с 03.07.2018 до дня фактического исполнения обязательств, но не более 370000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик РСА отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37812,5 х 50%= 18906,25 рублей. 

Ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК и о снижении размере неустойки, учитывая период просрочки, характер спорных отношений, процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статью 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, а также возмещению расходов на получение копии отчета в размере 1000 рублей. В подтверждении факта несения расходов истцом представлена заверенная копия квитанции ф от 15.09.2017. Суд признает данные расходы истца подлежащими возмещению ответчиком РСА.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им расходов за судебную экспертизу в сумме 18000 рублей. Из представленной в материалы дела квитанции ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» №... от 16.03.2018 истцом оплачено за услуги эксперта 18000 рублей. В связи с изложенным, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежат взысканию письменно подтвержденные расходы на потовые отправления в сумме 112 рублей 14 копеек.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом объема действий представителя истца ФИО1 (подготовка документов в суд, составление искового заявления, представление доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения, документально подтвержденных договором на оказание юридических услуг и расписки к нему, расходов истца по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 3 000 рублей с ответчика РСА. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных каждому из ответчиков исковых требований. 

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера к ответчику РСА на сумму 37812,5 рублей, также требование о компенсации морального вреда, следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит с ответчика РСА сумму в размере 1634 рубля 38 копеек (1334,38рублей +300 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Р. Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 37812 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 37812,5 рублей x 1% x количество дней просрочки, начиная с 03.07.2018 года до дня фактического исполнения обязательств по договору, но не более 370000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта 7000 рублей, копия отчета 1000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы 18000 рублей, почтовые расходы 112 рублей 14 копеек, а всего 107424 рубля 64 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1634 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т.Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 03.08.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 03.09.2018 года.

Судья: Е.Т.Устабаев