дело № 2-143/2026 (2-5039/2025)

73RS0002-01-2025-007139-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Залюкова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа.

В обоснование иска указав, между ИП ФИО5, и ФИО6 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 650000,00 рублей. Денежные средства были выданы займодавцем по договору займа в полном объеме путём перечисления на банковский счёт заёмщика платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Установленный договором займа срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.2. договора займа заёмщик обязан возвращать займодавцу сумму займа ежемесячно в размере не менее 36 000 руб., при этом заёмщик вправе производить выплату в большем размере, чем предусмотрено договором. У заёмщика имеется просрочка по возврату установленных договором ежемесячных платежей. В частности, заёмщиком не осуществлена выплата в срок ежемесячного платежа в размере не менее 36 000 руб. за август 2025 года. Учитывая то обстоятельство, что договор займа заключен на сумму в размере 650000,00 руб. и в нем не указано, что выданный заём является беспроцентным, заёмщик обязан в установленный срок помимо возврата ежемесячной суммы займа осуществлять также выплату процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России.

Кроме того, договором займа предусмотрена обязанность заёмщика в течение 10 календарных дней с момента подписания договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) заключить с займодавцем договор залога недвижимого имущества - земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок 1», линия 13, участок № в целях обеспечения возврата суммы займа и зарегистрировать данное обременение в Росреестре. В случае неисполнения заёмщиком указанного требования, на заёмщика возлагается обязанность по выплате займодавцу штрафа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, вплоть до заключения договора залога (пункт 2.2.3. договора займа). В установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) договор ипотеки и обременение на недвижимое имущество не были зарегистрированы заёмщиком в Росреестре. Просрочка регистрации обеспечения по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 месяца, в связи с чем заёмщик обязан на основании пункта 2.2.3 уплатить займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа ежемесячно, что составляет 195 000 руб. В связи с просрочкой исполнения обязанности по регистрации ипотеки и уплаты ежемесячных платежей займодавцем в адрес заёмщика направлялось уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств по договору займа заёмщиком осуществлён не был. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик осуществил подачу документов в Росреестр на регистрацию договора ипотеки и обременения на недвижимое имущество, которая была осуществлена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (внесена запись в ЕГРН). Уведомление о расторжении договора займа и возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ не было исполнено заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 407,29 руб.; проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 252,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа; штраф за просрочку заключения договора залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец ИП ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО8

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности № А № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в исковых требованиях просила отказать в полном объеме. Представила возражения, на исковое заявление, доводы которого поддержала. Указала, что фактически займ в сумме 650 000 рублей был предоставлен не ФИО6, а ФИО2 (внуку ФИО6), который являлся сотрудником ООО «АЛТ», где учредителем является ФИО5 Займ выдавался для приобретения работником земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, р-н Майнский, сдт Родничок – 1, ус. 646. ФИО2 не планировал оформлять недвижимость на свое имя, так как залоговое имущество оформлялось на ФИО1, было принято решение договор займа оформить на ФИО1 Договор залога недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Договора залога предусмотрена совместная с залогодержателем обязанность залогодателя зарегистрировать договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Вместе с тем, залогодержатель на регистрацию сделки не являлся. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора займа в судебном порядке и взыскания денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора займа, в то же время срок исполнения обязательств по договору не наступил, договорные обязательства подлежат исполнению в соответствии с добровольно принятыми условиями.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях представителя ответчика ФИО8, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, ФИО2, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа.

Согласно пункта 1.1. договора займодавец обязуется передать заёмщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу суму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали сроки возвращения займа, ежемесячными платежами в размере не менее 36 000 рублей, при этом заемщик вправе производить выплату в большем размере.

В соответствии с пунктом 1.3. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были выданы займодавцем по договору займа в полном объеме путём перечисления на банковский счёт заёмщика платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что у заёмщика имеется просрочка по возврату установленных договором ежемесячных платежей. В частности, заёмщиком не осуществлена выплата в срок ежемесячного платежа в размере не менее 36 000,00 руб. за август 2025 г.

В связи с нарушением пункта 2.2.3 договора займа, обязательств по внесению ежемесячных платежей истец уведомил ответчика о расторжении договора займа и возврате полной суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Направленное в адрес ответчика требование о возврате займа и расторжении договора займа оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Учитывая то обстоятельство, что договор займа заключен на сумму в размере 650 000,00 руб. и в нем не указано, что выданный заём является беспроцентным, Заёмщик обязан в установленный срок помимо возврата ежемесячной суммы займа осуществлять также выплату процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России.

Доводы ответчика о том, что фактически займ в виде денежных средств в сумме 650 000 рублей был предоставлен не ФИО6, а ФИО2 (внуку ФИО6) для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № документально ответчиком не подтверждены.

Разрешая доводы представителя ответчика о предоставлении займа ФИО2, суд отмечает, что доказательств тому, что ФИО1 денежные средства по договору займа подписанного с ФИО5 получала не для себя, ФИО6 не представлено. Напротив, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 заключила договор займа и залога с ФИО5

Денежные средства, по договору займа были перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем денежных средств указана ФИО3.

Из представленного ответчиком видеоматериала видно, что указанный договор займа собственноручно подписан лично ФИО6, ФИО3 действовала при этом добровольно.

Целевое назначение займа в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

В обоснование своих возражений ответчиком, на котором лежит бремя доказывания факта заключения договора займа фактически ФИО2, не представлены доказательства.

Доказательств отсутствия обязательств по договору займа либо надлежащего исполнения обязанностей по нему ответчиком в судебное заседание не представлено.

Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленных истцом, а доводы заявленные ответчиком в возражениях, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы долга в размере 434 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что заключенный договор займа является процентным, по которому подлежат уплате проценты на сумму полученного заёмщиком займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец представил расчет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать сумму процентов в размере 59 407 рублей 29 копеек, также представил расчет размера процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать сумму процентов 17 252 рубля 11 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и арифметически верным (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 59 407 рублей 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 17 252 рубля 11 копеек).

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 407 рублей 29 копеек, процентов по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 252 рубля 11 копеек, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанных положений закона, а также условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 434 000 рублей, а в случае ее частичного погашения на оставшуюся сумму долга.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора займа в течение 14 календарных дней с момента подписания договора заемщик обязуется заключить с займодавцем договор залога недвижимого имущества - земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок 1», линия 13, участок № в целях обеспечения возврата суммы займа и зарегистрировать данное обременение в Росреестре. В случае неисполнения заёмщиком указанного требования, на заёмщика возлагается обязанность по выплате займодавцу штрафа в размере 10% от суммы займа ежемесячно, вплоть до заключения договора залога.

Понятие залога приведено в ч.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В договоре залога недвижимости указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ и 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Из материалов дела представленных истцом установлено, что договор залога недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрена совместная с залогодержателем обязанность залогодателя зарегистрировать Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктом 2.3 договора залога предусмотрена такая же обязанность залогодержателя — совместно с залогодателем зарегистрировать договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что, залогодержатель на регистрацию сделки не являлся. Заёмщик помимо совершения телефонных звонков, направил в адрес заимодавца запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что предпринимал самостоятельные попытки по односторонней регистрации договора залога в МФЦ, однако документы не принимались регистратором по причине — «необходимо присутствие двух сторон».

Однако в подтверждение указанных выше доводов ответчиком не представлены документы, подтверждающие принятие мер по регистрации сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился к истцу для совместной регистрации сделки лишь в сентябре 2025 года.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что ответчиком нарушен пункт 2.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям(ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), при этом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, в том числе и при принятии решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов сторон спора, то есть и стороны ответчика. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно расчета истца, размер штрафа за просрочку заключения договора залога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен в размере 195 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что ответчиком принимались меры по регистрации сделки, суд считает справедливым определить ко взысканию штраф за просрочку исполнения договора залога в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, а также условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку исполнения договора залога в размере 30 000 рублей.

Ходатайство ответчика о запросе сведений и вызове в качестве свидетеля ФИО4 судом отклоняется, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно скриншота переписки из мессенджера WhatsApp представленном ответчиком сообщений не усматривается погашение задолженности по договору займа. Данную переписку суд не расценивает как доказательство ответчика о погашении суммы займа.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 20 194 рубля.

В силу, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг 434000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59407 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17252 руб. 11 коп., а также штраф за просрочку исполнения договора залога в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20194 руб.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 434000 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму задолженности.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности 434000 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 30.01.2026