4

Дело №1-68/2021

УИД42RS0003-01-2021-000141-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В., 

при секретаре Авериной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. БерёзовскогоШабаева С.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Разумовской Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого (судимости погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь между 

<

адрес>, из одежды -кармана джинсов, надетых на потерпевшемПотерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО16 не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездноизъял чужое имущество, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея единый умысел, с безымянного пальца левой руки потерпевшего Потерпевший №1 изъял кольцо мужское печатку с черным камнем 585 пробы весом 7,3гр. стоимостью 18615 рублей, а также похитилсумку стоимостью 200 рублей, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, с документами, а именно, паспортом гражданина России на имя Потерпевший №1, военным билетом на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, на имя ФИО7, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, ПТС, удостоверением ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, а также похитил портмоне стоимостью 100 рублей с находящимися в портмоне банковскими карточками банка «Сберабнк России», выпущенными на имя Потерпевший №1, не представляющими ценности для потерпевшего Потерпевший №1, всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19415 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у лежащего на обочине Потерпевший №1снял с с пальца кольцо, печатку мужскую с черным камнем,достал из кармана джинсов телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-серебристого цвета, раскладной, без чехла, которые он сразу решил сдать в ломбард, так как нуждался в деньгах.Кроме того, он похитил у Потерпевший №1 сумку, в которой находились документы, бутылка пива, которую он выкинул.На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сдалза кольцо, за которое получил денежные средства в сумме 2500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в этот же ломбард он сдал телефон марки «

<

данные изъяты>»,за который получил 300 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается как вышеуказанными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.22-25, 40-41, 80-82)установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он был в сильном состоянии алкогольного опьянении. Очнулся дома ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. Как пришел домой, не помнит. Он обнаружил, что в правом кармане джинсов отсутствует мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета, кнопочный, раскладной, без чехла, в данный телефон была вставлена сим карта Билайн с номером, зарегистрированным на его имя, №. Также пропала сумка с документами, которая находилась при нем, когда он возвращался домой ДД.ММ.ГГГГ от гостей.Похищена сумка спортивная матерчатая черного цвета с длинным ремнем и одной короткой ручкой с надписью белого цвета. В сумке находились паспорт, военный билет, водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий на его имя, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, портмоне мужское черного цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на его имя. С безымянного пальцана левой руке пропало кольцо - печатка проба 585 весом7,3 гр. с камнем агат черного цвета, на данном камне имелась небольшая трещинка. Кольцо оценивает в 18615 рублей с учетом стоимости 1 грамм золота 2550 рублей. Телефон оценивает в 500 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Портмоне оценивает в 100 рублей. Сумку оценивает в 200 рублей. Сумка и документы ему возвращены.Портмоне ему не возвращено. Банковские карты он восстановил, они и сим карта материальной ценности для него не представляют. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 19215 рублей, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ФИО8(л.д.27-28) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Потерпевший №1 А.И., который употреблял спиртное. Около 23 часов Потерпевший №1 пошел домой, был сильно пьян. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 63-64), она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал за 300 рублей в комиссионный магазин мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе черно серебристого цвета, раскладной, кнопочный, имей 

<

данные изъяты>, о чем имеется договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 70-71) установлено, чтоона работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в скупку за 2500 рублей кольцо с черным камнем, проба 585, весом 7,3гр., на камне кольца имелась небольшая трещина, о чем составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное кольцо впоследствии продано. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, иными материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов наобочине у проезжей части между домами по 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество и документы (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности между 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 А.И. пояснил, что у обочины от проезжей части ближе к логу он очнулся после удара в затылок на снегу у лога между домами 

<

адрес> и обнаружил пропажу личных вещей (л.д.9-10,11-12);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уПотерпевший №1 изъяты сумка мужская черного цвета, с находящимися в ней паспортом гражданина России, военным билетом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> водительским удостоверением, удостоверением ветерана боевых действий на имя ФИО11, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» на имя ФИО7, ПТС (л.д. 42,43-45,46-47);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес> у ФИО9 изъятдоговор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>л.д. 65,66-67,68,69);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у ФИО10 изъятдоговор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, кольца золотого мужского с черным камнем весом 7,3гр., 585 проба(л.д. 72,73-75,76,77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: сумка мужская черного цвета с находящимися в ней паспортом гражданина России, военным билетом, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты> водительским удостоверением, удостоверением ветерана боевых действий на имя ФИО11, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, ПТС, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.48-49,50-51,52-53,54-55);

-протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, а также с участием ФИО1 и защитника осмотреныдоговоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ2020кольца,изъятый ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>изъятый ДД.ММ.ГГГГ,хранятся в материалах уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.78-79,80, 97-99,100, 101);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой подозреваемый ФИО1 дал признательные показания, аналогичные показаниям в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 А.И. подтвердил показания ФИО1, дал показания, аналогичные вышеуказанным оглашенным показаниям в ходе предварительного следствия, пояснив, что он не видел, кто похитил его имущество, пояснив, что ФИО1 ему ударов не наносил (л.д.102-107);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Разумовской Л.А. дал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании(л.д.117-121,122-123);

-справкой2 НДФЛ за 2020 от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1,согласно которой сумма дохода составляет в среднем 32 435 рублей 44 копейки. (л.д. 135); 

-справкой2 НДФЛ за 2020 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12,согласно которой сумма дохода составляет в среднем 43 740 рублей 97 копеек. (л.д. 136).

Приведенные доказательства у суда сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10являются достоверными, поскольку согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд считает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной и считает необходимым, взять за основу его показания данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в ходе очной ставки с потерпевшим и проверки показаний на месте.

В судебном заседании изначально подсудимый оспаривал стоимость похищенного им кольца, однако впоследствии согласился с его стоимостью и весом. Стоимость кольца 18 615 рублей и вес 7,3 грамма в ходе предварительного следствия ФИО1 также не оспаривал, что следует из протокола осмотра 21.01.2020договора купли-продажи № в его присутствии, очной ставки с потерпевшим, протокола проверки показания ФИО1 на месте. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами 

<

адрес>, из одежды -кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 А.И. не наблюдает за его противоправными действиями, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея единый умысел, с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 изъял кольцо мужское печатку с черным камнем 585 пробы, весом 7,3гр. стоимостью 18615 рублей, а также похитилсумку стоимостью 200 рублей, находящуюся в непосредственной близости от Потерпевший №1, с находящимися в ней документами: паспортом гражданина России, военным билетом, свидетельство о регистрации ТСна автомобиль «

<

данные изъяты> водительским удостоверением, удостоверением ветерана боевых действий на имя ФИО11, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты> на имя ФИО7, ПТС, а также похитил портмоне стоимостью 100 рублей с банковскими картами, не представляющих ценности для потерпевшего, всего похитил имуществаПотерпевший №1 на общую сумму 19415 рублей, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возник у ФИО1 до совершения хищения, когда он увидел спящего Потерпевший №1, сумку, находящуюся рядом с ним, кольцо на пальце, понимал, что за его действиями никто не наблюдает, потерпевший находится в состоянии сильного опьянения и не может ему препятствовать в совершении хищения имущества.

Как установлено в ходе предварительного следствия, ущерб, причиненный преступлением, для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку его месячный доход составляет 32 435 рублей 44 копейки, доход его супруги ФИО12 составляет 43740 рублей 97 копеек, сумма похищенного превышает 5000 рублей.

Таким образом, учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы потерпевшего и его совокупный доход с супругой, квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 23.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Поскольку в ходе предварительного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что Потерпевший №1 А.И. тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно изъял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего из кармана джинсов последнего, продолжая реализовать свой преступный умысел, имея единый умысел, с безымянного пальца левой руки потерпевшего Потерпевший №1 изъял кольцо, а также похитилсумку, находящуюся в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, с находящимися в ней документами.

Таким образом, квалифицирующий признак, хищение из одежды, находящейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст,мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, совершение преступления средней тяжести впервые, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Суд также считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опросаФИО1 (л.д. 31-33), в котором в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, необходимо назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. 

Назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа является нецелесообразным ввиду его имущественного положения, наказание в виде исправительных работ либо лишения свободы является для ФИО1 чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшегоПотерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 215 рублей, руководствуясь требованиями абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по г. БерёзовскомуКузнецовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ адвокату НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Берёзовского Кемеровской области» Чугунной Н.О. за участие в ходе предварительного расследования в защиту интересов ФИО1 произведено вознаграждение в сумме 1625 рублей, адвокату Разумовской Л.А. - в сумме 15074 рубля. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 и п. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Чугунной Н.О., Разумовской Л.А. в сумме 16699 рублей, оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшегоПотерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу Потерпевший №119 215(девятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Чугунной Н.О., Разумовской Л.А., в сумме 16699 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублейза участие в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; сумку мужскую черного цвета, паспорт гражданина России, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> водительское удостоверение, удостоверение ветерана боевых действий, ПТС на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты> на имя ФИО7 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Л.В. Вязникова