Дело № 22-2971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Винниковой А.Ю., с участием прокурора Анисина М.А., осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Котовской Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Ермакова С.П. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 февраля 2018 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31 октября 2019 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив о содержании приговора и существе апелляционного представления, заслушав выступление прокурора в поддержку апелляционных требований, мнения осужденного и его защитника, просивших приговор суда оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л :

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Бахчисарайского района Ермаков С.П. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Отмечает, что в приговоре указано лишь то, в чем обвиняется ФИО1 и не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Кроме того, применив к осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание, превышающее 7 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ о преступлениях небольшой и средней тяжести. Осужденный ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В опровержение доводов апелляционного представления прокурора, описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений. 

Указание судом после изложения предусмотренных п. 1 ст. 307 УПК РФ обстоятельств на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, является ошибочным, никак не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора в данной части, в связи с чем может быть исключено судом апелляционной инстанции без отмены приговора суда первой инстанции.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ правильно установлено наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Так, осужденный ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года. Предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ обстоятельства, исключающие учет данной судимости при признании рецидива преступлений, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, суд верно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Из приговора видно, что судом первой инстанции приняты во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также, с учетом смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказаний в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, указав на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил тому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ превышающее одну третью часть максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона.

Суд тем самым нарушил требования Общей части УК РФ и допустил неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ влечет изменение приговора со смягчением осужденному наказания за указанное преступление, а также по совокупности преступлений.

Усматривается, что осужденному ФИО1 судом обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Исправительная колония строгого режима правильно определена ФИО1 для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачета наказания применены судом первой инстанции верно. 

Таким образом, оснований для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не находит, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; а также на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: