Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

17 сентября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием государственных обвинителей - зам. прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Масина А.Н., прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитников - адвокатов Павлова В.В., Гольдерова М.П.,

а также подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, 

ФИО3, 

<

*****> ранее судимой:

1. 22 февраля 2012 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 марта 2017 года освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

2. 20 ноября 2018 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц при следующих обстоятельствах.

ФИО2 состоял в законном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>.

В период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью забрать вещи ФИО2, вместе пришли домой к ФИО4 по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>. В связи с тем, что ФИО4 не впускала к себе в квартиру ФИО2, по просьбе последнего ФИО3 через дверь ввела в заблуждение ФИО4, сообщив ей, что она пришла к ней по работе. ФИО4, поверив словам ФИО3, открыла дверь и впустила ее, вместе с ней в квартиру зашел ФИО2

В вышеуказанный период времени, в квартире по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт на почве ревности ФИО2 к ФИО4, в результате которого ФИО2 с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес не менее одного удара кулаком в голову ФИО4, от которого последняя упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои противоправные действия, нанес кулаком не менее одного удара и не менее двух ударов ногой по голове ФИО4, не менее пяти ударов ногой по различным частям тела последней. Затем ФИО2, удерживая обеими руками, заломил ей левую руку, от боли ФИО4 начала кричать, и чтобы она не кричала, заклеил ей рот липкой лентой типа «Скотч». В это время ФИО3, из чувства ложно понятых родственных отношений к ФИО2, с целью причинения физической боли ФИО4, умышленно нанесла не менее одного удара кулаком в лицо ФИО4 

Далее у ФИО2, испытывавшего к своей супруге ФИО4 личные неприязненные отношения, возникшие по почве ревности, т.е. из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ФИО4, во исполнение которого ФИО2 с целью причинения смерти умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая этого, взяв в руки оборванный шнур от электрического утюга, которую используя в качестве удавки, стоя сзади ФИО6, душил за шею, но остановился. 

Затем ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, предложил находившейся вместе с ним ФИО3 совершить убийство ФИО4, чтобы последняя не обратилась в правоохранительные органы и не сообщила о совершенных им в отношении нее противоправных действиях. В свою очередь ФИО3 согласилась с предложением ФИО2, тем самым присоединилась к преступным действиям последнего, направленным на убийство ФИО4

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 в группе лиц, без предварительного сговора, ФИО2 и ФИО3, испытывая к ФИО4 личные неприязненные отношения, с целью причинения смерти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь в сенях квартиры по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, ФИО2, используя веревку, которую намотал на шею ФИО4, попытались повесить ее, просунув конец веревки через потолочную балку в помещении сеней, ФИО3 в это время удерживала ФИО4 Однако они не смогли довести свой умысел до конца из-за обрыва веревки под тяжестью ФИО4 Затем, ФИО2 передал ФИО3 кухонный нож, чтобы та довела единый совместный умысел на совершение убийства ФИО4

Далее ФИО3 во исполнение единого умысла с ФИО2, направленного на убийство ФИО4, в вышеуказанный период времени, находясь в сенях квартиры по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО4, с целью причинения смерти последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО4 и желая его наступления, взяв в руки переданный ФИО2 кухонный нож, нанесла им не менее 4 ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО4, а именно в переднюю поверхность туловища не менее 3 ударов, в область шеи не менее 1 удара. От полученных ножевых ранений ФИО4 упала на пол и потеряла сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, действовавших совместно в составе группы лиц без предварительного сговора, потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения характера:

1-группа повреждений.

А) 

<

*****>

<

*****>

2-группа повреждений.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

<

*****>

3-группа повреждений.

<

*****>

<

*****>

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

4-группа повреждений.

- 

<

*****>

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. 

ФИО2 и ФИО3 не довели до конца свой совместный умысел, направленный на убийство ФИО4, по независящим от них обстоятельствам, т.к. последняя потеряла сознание и они, посчитав, что от полученных ранений ФИО4 скончалась, покинули место преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что в 2017 году он познакомился с ФИО4 и с лета 2017 года стали сожительствовать, в сентябре 2017 года зарегистрировали брак. В период брака он не пил и не курил, вел здоровый образ жизни, поступил в 

<

*****>, работал на временных работах, приносил деньги домой, также им помогала его мать.

Осенью 2018 года уехал на учебу, где узнал, что ФИО4 в его отсутствие употребляет спиртные напитки, но при этом та все это отрицала.

В декабре 2018 года с телефона супруги позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что находится в его доме, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он пошел домой, но дверь в квартиру никто не открыл. Через окно увидел, как ФИО4 употребляет спиртные напитки, целуется с этим мужчиной, изменяет, наговаривает на него. Он пошел в магазин, купил спиртное и выпил. Несколько раз звонил ФИО4, но та сначала не брала трубку, потом сказала, что он ей не нужен, и она уходит к другому. Он вернулся домой, хотел повеситься, но вышла ФИО4 и они помирились. В результате Новый год встретили вместе.

Также к ФИО4 постоянно приходила ее подруга ФИО7, которая настраивала супругу против него. Они вместе говорили ему, чтобы он повесился.

В тот день, он и ФИО3 пошли к ФИО4 за его документами. ФИО4 была дома, ФИО3 зашла в дом, затем вышла, сказала, что ФИО4 попросила ее принести бутылку водки. Тогда он разозлился и зашел в дом. Увидев, что ФИО4 принарядилась для кого-то, разозлился и ударил ее. После чего, в какой-то момент они все сели за стол, стали распивать пиво. В ходе распития зашла речь о бывших супругах ФИО4, которых последняя доводила до самоубийства. ФИО4 спросила, повеситься ли ей, он ответил: «Иди, вешайся». Он прошел в гостиную, обрезал шнур от утюга и принес ей. Потом спросил ее, знает ли она, что чувствует человек, когда вешается, и что происходит с его телом. ФИО4 ответила отрицательно. Тогда он решил дать ей почувствовать это. Он закинул шнур на шею ФИО4 и приподнял ее. Не наматывал шнур, как говорит последняя. Потом остановился, т.к. не хотел ее убивать, а хотел дать только почувствовать. При этом ФИО4 никак не реагировала, не сопротивлялась, была в подавленном состоянии.

Он не хотел ломать ФИО4 руку, просто не рассчитал свои силы, хотел, чтобы та вызвала мужчину, с которым она изменяла ему. Принес веревку, чтобы та повесилась, при этом он знал, что веревка оборвется. Он привязал веревку к балке сеней, ФИО4 надела петлю на шею, после чего он опрокинул табуретку из-под ее ног. Веревка оборвалась и ФИО4 упала на пол. Он в это время был очень зол на нее из-за ее измены и слов, которые та ранее наговорила.

ФИО4 на помощь не звала, молчала. Он действительно заклеил ей рот клейкой лентой. Почему он это сделал, не знает.

Не исключает, что говорил ФИО3, чтобы та убила ФИО4 Почему так сказал не может пояснить, он не контролировал себя в тот момент. Возможно, что он передавал ФИО3 нож, но как та наносила удары им, он не видел, поскольку в это время выходил курить.

Не может пояснить, почему они перед уходом переместили потерпевшую из сеней обратно в дом и закрыли двери на замок.

Не признает вину в части того, что наматывал на шею ФИО4 шнур от утюга, т.к. просто накинул ее, и разговора с ФИО3 о сокрытии следов преступления не было. Убивать ФИО4 он не хотел. Не может пояснить, почему не вызвали службу скорой медицинской помощи. В правоохранительные органы не обратился, т.к. пошел дальше распивать спиртные напитки. Он действительно забрал из дома ФИО4 имущество, которое принадлежало ему. В содеянном раскаивается. Ранее у него действительно были попытки совершить самоубийство.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала частично и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходится ей дальним родственником. Она не знакома близко с женой ФИО2, с ней не общалась, в ее квартире до этого случая не была. В конце февраля 2019 года она проживала несколько дней в квартире у матери ФИО2 по адресу: 

<

*****> В то время в указанной квартире также проживал ФИО2, постоянно выпивал, она тоже пила с ним. Она обычно уходила к своим знакомым и вечером возвращалась. ФИО2 проживал в указанной квартире, т.к. с его слов он поругался с женой. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла в квартиру, была выпившая. Дома находились ФИО2 с матерью, тоже выпившие. У ФИО2 была бутылка водки и пиво. Они вместе выпили водки. От выпитого она сильно опьянела. В одно время ФИО2 сказал, что хочет сходить к своей жене за своими документами. С его слов жена не пускала его в квартиру, и поэтому он предложил ей пойти с ним, чтобы супруга открыла ей дверь, т.к. та ее не знала. Она согласилась и пошла вместе с ним. Точное время не помнит, на улице было темно. Они шли пешком, на улице никого не было.

ФИО4 проживала в квартирном доме возле 

<

*****> Дом одноэтажный, деревянный, расположен по 

<

*****>. Она раньше не знала, где та живет. Когда они пришли туда, свет в квартире горел. Она постучалась, ФИО4, кажется, не спала, она спросила: «Кто там?», она ответила: «Это я, А.». ФИО4, ничего не говоря, открыла ей дверь. Тогда они вдвоем с ФИО2 вошли в квартиру. Увидев ФИО2, ФИО4 ничего не сказала, была одна в квартире, на вид была выпившей. Потом та сама сказала, что употребила спиртное до них. 

У них с собою была бутылка пива «Gold Mine Beer» 1,5 л. Они сели за стол в кухне и втроем выпили пива. Сперва все было нормально, но в ходе распития спиртного ФИО2 вдруг начал ругаться на ФИО4, сказал, что та выгнала его из квартиры и изменяла ему. 

С кем именно изменяла ФИО4 она не помнит, ФИО8 говорил чье-то имя, но она забыла. ФИО4 в ответ стала ругаться с ФИО2 Все это происходило в кухне за столом. Затем ФИО4 отдала ей банковскую карту, сказала, что там около 10 000 руб., попросила сходить и снять деньги для приобретения спиртного. Она взяла карту и пошла в сторону банка, расположенного по 

<

*****> с круглосуточным банкоматом, но не дошла до кинотеатра, подумав, что скорее всего денег на карте нет, решила вернуться обратно. Когда она вернулась в квартиру, ФИО2 избивал ФИО4, бил ее кулаками и ногами. Сколько раз и куда нанес удары она не помнит, но ударов было много. Во время избиения ФИО4 стала кричать. Тогда ФИО2 откуда-то взял скотч белого цвета и замотал им голову ФИО4, т.е. нижнюю часть головы, чтобы та не кричала. Она пыталась успокоить ФИО2, но он ее не слушался. Она спросила у ФИО4 наличии денег на карте, на что та ответила, что она соврала, денег нет. Тогда она рассердилась и ударила кулаком в лицо ФИО4 один раз. В одно время она выходила на улицу. Когда обратно зашла в квартиру, ФИО4, сидя на полу, сказала, что, кажется, ФИО2 сломал ей руку. Она держала свою левую руку, которой не могла двигать. ФИО2 в это время избивал ее. Затем он принес веревку, поднял ФИО4 и стал душить этой веревкой, сам встал сзади нее. ФИО4 задыхалась от удушья. Затем ФИО2 сказал, что надо ее убить и поволок ФИО4 в сени квартиры. При этом ФИО2 держал в руке нож, кажется, он взял его с кухни, т.к. она этот нож видела там. Она пошла следом за ними. ФИО2 взял с собою стул со спинкой. В сенях он открыл кладовку и, взяв откуда-то веревку, привязал ее где-то под крышей сеней, на какой-то доске. Затем он сказал, что надо повесить ФИО4 Он сказал, что если они не убьют ее, то та сдаст их полиции. Она согласилась с ним. ФИО4 в это время не сопротивлялась, только молча следовала его указаниям. ФИО2 держал в руке нож и сказал ФИО4, чтобы та встала на стул. Затем ФИО2 привязал веревку на ее шее, после чего пнул стул, сбив его. ФИО4 не повисла, т.к. веревка оборвалась, и она упала на пол. 

Когда ФИО4 упала на пол в сенях, ФИО2 отдал ей нож и сказал, что ФИО4 надо убить. Она согласилась с ним и с целью убить, взяв у ФИО2 нож, ударила ФИО4 ножом в область живота один раз, затем в область ее груди два раза и один раз в область шеи. Насколько сильно ударила она не помнит, помнит, что из раны на шее пошла кровь. 

Она думала, что они убили ее. ФИО2 затащил ФИО4 в кухню и бросил ее на пол. Когда уходили, ФИО2 забрал, кажется, из зала телефон ФИО4 и отдал ей. У них телефона не было. Затем он запер дверь квартиры и сеней навесными замками, и они ушли оттуда. По дороге, ФИО2, сказав, чтобы она шла домой, сам куда-то ушел. 

В момент нанесения удара ножом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 лежала на полу на правом боку, а она стояла над ней у ее ног сзади, т.е. со стороны спины. Она нанесла четыре удара ножом, ударила сверху вниз, сперва один раз в живот, потом два раза в область груди слева, т.е. била в сердце и один раз в шею.

Когда она наносила удары ножом, то хотела смерти ФИО4, т.к. после избиения и попытки повесить та бы заявила в полицию. ФИО8 также желал ей смерти и именно он предложил убить ФИО4 

Наносила удары ножом с деревянной рукояткой, кажется, кухонным, нож был достаточно большой. Она оставила его в кладовке в доме ФИО4 в какой-то посуде.

Она не помнит и не может сказать, наносил ли удары ножом ФИО2 При этом она не подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля, согласно которым она подралась с ФИО4

Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном (том 1, л.д.172-176).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она вину в умышленном причинении телесных повреждений ФИО4 признает полностью.

ФИО2 является ее дальним родственником, ФИО4 его жена, с которой она не знакома, не общалась. В конце февраля 2019 года она проживала несколько дней в квартире матери ФИО2 по адресу: 

<

*****>. ФИО2 в то время также проживал в указанной квартире, постоянно выпивал. Она тоже пила с ним. Обычно она уходила к своим знакомым и вечером возвращалась. Со слов ФИО2, он поругался с женой и жил у матери.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла вечером в квартиру выпившая. В квартире находились ФИО2 с матерью, которые тоже были выпившие. У ФИО2 была бутылка водки и пиво. Они вместе распили водку. От выпитого она сильно опьянела. В одно время ФИО2 сказал, что хочет сходить к своей жене за документами. С его слов, супруга его не впускала в квартиру, и поэтому он предложил пойти с ним, чтобы жена открыла ей дверь, поскольку та не знала ее. Она согласилась и пошла вместе с ним. Точное время не помнит, на улице было темно. Они шли пешком, на улице никого не было.

ФИО4 проживала в квартирном доме возле 

<

*****> Дом одноэтажный, деревянный, расположен по 

<

*****>. Она раньше не знала, где та проживает. Когда они пришли в квартиру ФИО4, горел свет. Она постучалась в дверь, ФИО4, кажется, не спала, спросила «Кто там?», она ответила «Это я, А.». ФИО4, ничего не говоря, открыла дверь. Тогда они вдвоем с ФИО2 вошли в квартиру. Увидев ФИО2, ФИО4 ничего не сказала, была одна в квартире. На вид та была выпившей, потом сама призналась, что употребила спиртное до них.

У них с собой была бутылка пива «Gold Mine Beer» объемом 1,5 л. Они, находясь в кухне, втроем распили ее. Сперва все было нормально, но в ходе распития спиртного ФИО2 вдруг начал ругаться на ФИО4, сказал, что та выгнала его из квартиры, а также изменяла ему. В ответ ФИО4 стала ругаться с ФИО2 Все это происходило в кухне за столом. Затем ФИО4 отдала ей банковскую карту и сказала, что там деньги, около 10 000 руб. и попросила сходить, снять их для приобретения спиртного. Она взяла карту и пошла в сторону банка, расположенного по 

<

*****>, но не дошла, подумав, что скорее всего денег на карте нет, решила вернуться обратно. Когда она пришла в квартиру, ФИО2 избивал ФИО4 Он бил ее кулаками и ногами. Сколько раз и куда наносил удары она не помнит, но ударов было много. Во время избиения ФИО4 стала кричать. Тогда ФИО2 откуда-то взял скотч белого цвета и замотал им голову ФИО4, т.е. нижнюю часть головы, чтобы та не кричала. Она пыталась успокоить ФИО2, но он ее не слушался. Она спросила у ФИО4 о наличии денег на карте, та ответила, что она соврала, денег на карте нет. Она рассердилась и ударила кулаком в лицо ФИО4 один раз. В одно время она выходила на улицу. Когда вернулась в квартиру, ФИО4, сидя на полу, сказала ей, что кажется ФИО2 сломал ей руку. При этом та держала свою левую руку, которой не могла двигать. ФИО2 в это время избивал ее. Затем он принес веревку из зала, поднял ФИО4 и, затянув на шее, стал душить этой веревкой, а сам встал сзади нее. ФИО4 стала задыхаться от удушья.

Затем ФИО2 сказал, что надо ее убить и поволок ФИО4 в сени квартиры. При этом тот держал в руке нож, который взял с кухни. Она пошла следом за ними. ФИО2 взял с собой также стул со спинкой. В сенях он открыл кладовку и, взяв откуда-то веревку, привязал ее где-то под крышей сеней, на какой-то доске. Затем он сказал, что надо повесить ФИО4, что если они не убьют ее, то та сдаст их полиции. Она согласилась с ним. ФИО4 в это время не сопротивлялась, только молча следовала его указаниям. ФИО2 держал в руке нож и сказал ФИО4, чтобы та встала на стул. Затем ФИО2 привязал веревку на ее шее, после чего ногой сбил стул, но веревка оборвалась и ФИО4 упала на пол. 

Когда ФИО4 упала на пол, ФИО2 отдал ей нож, и сказал, чтобы она убила ФИО4 Она согласилась с ним и с целью убить, взяв у ФИО2 нож, ударила им ФИО9 в область живота один раз, затем ударила в область ее груди два раза и один раз в область шеи. Насколько сильно ударила она не помнит, помнит, что из раны на шее пошла кровь. 

Она думала, что они убили ФИО4, т.к. та не двигалась, не говорила. ФИО2 затащил ФИО4 в кухню и бросил ее на пол. Когда уходили, ФИО2 забрал, кажется, из зала телефон ФИО4 и отдал ей. У них ни у кого телефона не было. Затем он запер дверь квартиры и сеней навесными замками, после чего они ушли оттуда. По дороге ФИО2, сказав, чтобы она шла домой, ушел куда-то (том 1, л.д.189-192).

Согласно протоколу допроса обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленным обвинением она согласна, а именно с тем, что они хотели убить ФИО4 Точное время не помнит, но на улице было уже темно, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они распивали спиртные напитки, ФИО2 сказал ей, что хочет забрать свои документы из дома своей жены. Она ничего не заподозрила. После, когда они прибыли к ней домой, ФИО2 сказал, чтобы она сама зашла за документами. Тогда она постучалась в дверь и сказала, что пришла за документами ФИО2 Ранее ФИО4 видела пару раз, не знакома с ней. ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, стала говорить, что она индивидуальный предприниматель, что может ее взять на работу, что документов ФИО2 у нее нету. Она вышла на улицу и сообщила ФИО2, что документов нет. После чего она с ФИО2 прошли в дом. ФИО4 стала кричать на ФИО2 и они вдвоем начали ссориться. В помещении кухни ФИО2 нанес удар кулаком в область лица ФИО4, когда та упала, тот начал наносить удары ногами по различным частям тела ФИО4 Решив не вмешиваться, она вышла на улицу, отсутствовала не более 10 минут. Когда зашла обратно, ФИО2 сказал, что сломал руку ФИО4 Последняя сидела и держала свою руку. Затем, чтобы ФИО4 не кричала, он заклеил ей рот скотчем. В какой-то момент ФИО2 пришел с каким-то шнуром. Откуда он взял его, она не знает. И когда ФИО4 сидела на полу, он, закинув сзади данный шнур, начал душить ее, ФИО4 сопротивлялась одной рукой. ФИО2 не задушил ее, т.к. кажется, что устал. Затем она нанесла удар кулаком в область лица ФИО4 Почему ударила, не знает, может хотела как-то поддержать ФИО2, поскольку тот говорил, что та изменяла ему. После чего ФИО2 взял за волосы ФИО4 и поволок к сеням. Она прошла за ними. ФИО2 поднялся на стул и завязал веревку, сказал, чтобы ФИО4 повесилась. Та поднялась, надела веревку и повисла, но веревка оборвалась и ФИО4 упала.

ФИО2 предложил ей убить ФИО4, т.к. та могла обратиться в полицию. На его предложение она согласилась. При этом она ему словесно ничего не сказала. ФИО2 зашел в дом и принес ей нож. ФИО4 лежала на правом боку. Она данным ножом нанесла 3 удара в область туловища ФИО4, затем 1 удар в шею с целью убить. При этом никуда не целилась. Далее ФИО2 поволок ФИО4 за волосы в дом и оставил ее. Они подумали, что та умерла. После чего они ушли. ФИО2 взял с собой телевизор и сотовый телефон, сказал, что это его вещи. 

Ранее показывала, что ФИО4 давала ей свою банковскую карточку, в данный момент не указала на данное обстоятельство, поскольку ранее соврала, т.к. хотела сделать это поводом ее избиения.

У них было с собой пиво, в какой-то момент, сидя на полу, ФИО4 попросила пива, она ей налила и та выпила. Это было когда она сидела со сломанной рукой. В ранее данном допросе она соврала, что они сначала сидели и распивали спиртные напитки. Как она помнит, они у нее дома пробыли около 40 мин. (том 1, л.д.224-227).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила, что на нее никакого давления не оказывалось, ФИО2 передал ей нож и сказал, что нужно убить ФИО4 Когда она наносила удары ножом, ФИО2 выходил на улицу покурить. Когда зашел обратно, спросил у нее, нанесла ли она удары ножом, она ответила, что нанесла. После чего ФИО2 занес ФИО4 в квартиру, оставил ее на кухне, закрыл двери квартиры и сеней на замок.

Она не вешала ФИО4 и не удерживала ее. ФИО2 сказал ФИО4 встать на стул и надеть петлю, что и сделала последняя. После чего ФИО2 толкнул стул и веревка оборвалась. При этом потерпевшая молчала, не плакала и не кричала.

Она не понимала, с какой целью ФИО2 заставил ФИО4 надеть петлю. В квартире документы не искали. Она также не видела как ФИО2 сломал ФИО4 руку. Тот заклеил рот потерпевшей, т.к. та кричала. 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО2 и ФИО3 пришли к ней домой по адресу: 

<

*****>. Она думала, что подошел клиент и отворила дверь. ФИО2 сразу набросился на нее. ФИО3 особо ничего не делала, просто стояла рядом.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н. оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году она зарегистрировала брак с ФИО2, проживали у нее в квартире по адресу: 

<

*****>. ФИО2 постоянного места работы не имел, обеспечивала его она. В начале февраля 2019 года она решила расстаться с ФИО2, т.к. тот не хотел работать, был ленивым, и она выгнала его из своего дома. Иногда он приходил к ней домой, разбивал ей окна и так далее, но она его не впускала.

26 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время затрудняется указать ввиду полученной травмы, также некоторые моменты она не помнит, т.к. получила повреждение головы. В указанный период времени кто-то постучался в дверь, женщина сказала, что она клиент и пришла сделать заказ. Когда она открыла дверь, за дверью стоял ФИО2, который обошел ее. С ним также была ранее ей незнакомая ФИО3 Затем она резко почувствовала боль на плечах на уровне шеи и потеряла сознание. Очнулась в помещении кладовки, там ФИО2 придерживал ее, а ФИО3 завязывала на ее шею веревку. Потом они, кажется, завязали веревку наверх, которая порвалась и она упала. ФИО2 взял ее за волосы и потащил по полу до комнаты, а ФИО3 помогала ему, приподнимая ее. В помещении комнаты кто-то начал ножом резать ей шею. Кто резал не помнит. Сколько раз ножом прошлись по шее тоже не может сказать, т.к. потеряла сознание от потери крови. Когда она пришла в сознание по шуму поняла, что они уходят, также было слышно, как они запирают дверь. Она пыталась встать, но не могла. Через некоторое время она увидела через окно, что там стоит ее подруга ФИО7, тогда она встала и подошла к окну. После чего та вызвала сотрудников полиции.

Осмотрев в Вилюйской центральной районной больнице, ее санитарным рейсом отправили в 

<

*****>. На ее теле также имелось две колото-резаные раны в области живота. В настоящее время лечение еще не завершила. Приехав, она обнаружила, что в квартире отсутствует сотовый телефон «Moto» и телевизор «Dexp». Данный телефон и телевизор якобы ей подарил ФИО2, взяв в кредит, но она была его поручителем и заплатила полную стоимость телефона, а кредит по телевизору еще не погашен. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расторжении брака. В настоящее время свидетельство о расторжении брака не получила, поскольку необходимо подписать все документы, но она не может манипулировать руками.

Думает, что ФИО2 и ФИО3 нанесли ей телесные повреждения, т.к. хотели найти у нее в доме что-нибудь ценное. В тот день она с ними спиртное не употребляла, они сразу стали наносить телесные повреждения, в какой-то момент ФИО2 сказал, что надо убить ее, чтобы она не обратилась в полицию, на что ФИО3 согласилась. Также последняя говорила, что уйдут только когда убьют ее.

Она ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения не наносила. Ранее ФИО2 ей телесные повреждения не наносил (том 1, л.д.59-62).

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время она вспомнила все, что произошло. Точную дату не помнит, 26 или ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, кто-то постучался в дверь. За дверью женщина сказала, что пришла сделать заказ. Когда она открыла дверь, то увидела ранее неизвестную ей ФИО3 С ней также был ФИО2, который сразу прошел в дом и сзади кулаком нанес удар в область ее головы, от чего она упала, немного потеряла сознание. Она лежа увидела как ФИО2 нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки, в область ее головы, после чего еще нанес ногами не менее пяти ударов по различным частям тела. Затем, когда она начала прикрываться от его ударов руками, ФИО2 взял двумя руками ее левую руку и начал заламывать и она резко почувствовала боль. Так он сломал ей руку. От боли она стала кричать. Тогда ФИО2, откуда-то взяв скотч, замотал им ей рот. В этот момент ФИО3 нанесла кулаком один удар в область ее лица. 

Через пару минут ФИО11 принес шнур от утюга и им, замотав ее шею, начал душить, при этом, приподняв ее голову с пола, душил где-то минуту, потом отпустил, как она поняла, тот устал, и у него не хватило сил, поскольку она сопротивлялась. ФИО3 в это время стояла и смотрела.

После ФИО2 сказал ФИО3: «Давай убьем ее, чтобы она не обратилась в полицию». Как она поняла, та согласилась. В это время она лежала на полу. Затем ФИО2, взяв ее за волосы, поволок в помещение сеней. Придерживая ее, ФИО2 начал завязывать на ее шею какую-то веревку. Как она помнит, ФИО3 ему помогала, а именно также наматывала на ее шею веревку, один конец завязали наверх. После они вдвоем ее поместили, кажется, на стул или стол и толкнули. Она повисла, в этот момент веревка оборвалась и она упала на пол. Тогда ФИО3 сказала: «Везучая оказывается». Когда она лежала на полу, краем глаза увидела как ФИО3 начала наносить по ней удары ножом, ударов было не менее четырех, три - в область туловища, а один - в область шеи. От данных ударов она начала терять сознание, но слышала как ФИО2 и ФИО3 разговаривали между собой, говорили, что кажется, она умерла, и говорили, что надо на следующий день придти и спрятать ее. После этого они, заперев дверь, ушли.

Когда она очнулась, на улице было уже светло, она кое-как переместилась в комнату. Из ран шла кровь, очень сильно болела рука и голова. Через некоторое время она услышала, как стучится ФИО7, которая потом вызвала полицию.

Ранее ФИО2 также ей угрожал убийством, но тогда приехали сотрудники полиции и забрали его с собой. В настоящее время она фамилию не поменяла, также по состоянию здоровья она не может манипулировать руками, подпись может поставить в виде крестика.

Телесные повреждения ФИО2 и ФИО3 она не наносила. Также ранее ФИО2 не наносил ей телесные повреждения. Она с ними спиртные напитки не распивала, но у тех было с собой пиво, которое они время от времени употребляли.

У нее дома имеется утюг, шнур от которого, видимо, отрезал ФИО2

Ножницами, обнаруженными в ее квартире, удары не наносили, возможно, что ФИО2 перерезал ими шнур от утюга и в это время испачкал их кровью.

Ранее показывала, что ФИО2 забрал телевизор и сотовый телефон. Думает, что это имущество общее, по этому поводу она претензий не имеет. Она ФИО2 никакого повода для ревности не давала и не изменяла ему. Оставались ли у нее следы от удушения в момент поступления в больницу, не знает, т.к. сначала была в сознании, но после чего пролежала в коме (том 1, л.д.67-70).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила, также показала, что не знает, почему подсудимые пытались ее убить. ФИО2 ее ревновал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ему позвонила ФИО7, попросила вызвать полицию в дом ФИО4, т.к. там что-то произошло. Он позвонил в полицию и сообщил об этом. После работы сходил к ФИО4, двери в квартиру были открыты, замки сорваны, внутри беспорядок, на полу была кровь. В квартире находилась Зоя, сказала, что приходил ФИО2 и совершил преступление, ФИО4 в тяжелом состоянии увезли в реанимацию. Он также в квартире починил замок, запер его и ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему позвонила ФИО7 и сообщила, что она пришла в квартиру их общей знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

*****>. Далее пояснила, что двери квартиры закрыты снаружи на навесной замок и через окно она увидела ФИО4, лежащую на полу со сломанной рукой. После разговора он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о произошедшем. Через некоторое время он пришел туда, там была ФИО7, сказала, что приходила полиция, и скорая медицинская помощь забрала ФИО4 ФИО7 также сообщила, что ФИО4 телесные повреждения нанес ее бывший муж ФИО2 (том 1, л.д.89-91).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, показал, что подсудимого ФИО2 хорошо не знает, в их семейную жизнь не вмешивался, но слышал, что у них были раздоры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с ФИО4 знакома давно, познакомились, когда она работала участковым уполномоченным полиции. ФИО4 очень хорошо шьет, поэтому после выхода на пенсию она решила научится у нее шить.

В 2018 году ФИО4 вышла замуж за ФИО2 Они прожили год. При ней они никогда не ругались, но ФИО4 не нравилось, что муж не работает, из-за этого и начались конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним домой, ФИО4 высказала ФИО2 претензии насчет того, что тот не работает, и повышает на нее голос. Далее она попросила его уйти, т.е. переехать обратно к себе. Но ФИО2 не хотел уходить и попытался порезать себе вены бритвой. Тогда они вызвали полицию и его забрали. ФИО2 вернулся через полчаса. В полиции с ним поговорили и сказали, чтобы тот помирился с женой. В тот же день ФИО2 разбил окно в квартире ФИО4 Они повторно вызвали полицию. В те дни она стала ночевать у ФИО4, чтобы защитить ее от ФИО2, т.к. знала характер последнего и его выходки. Несмотря на это, ФИО2 продолжал разбивать окна в квартире ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. они с ФИО4 переписывались по мессенджеру «What`sApp». Утром увидела, что ФИО4 была в сети в 04 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. она пришла к ней домой, чтобы поработать. Дверь была на замке. Она подождала на улице полчаса, потом сходила в магазин и через час вернулась обратно. Прождала ее еще полчаса и пошла домой. Телефон ФИО4 был недоступен. Где-то в 13 час. она разговаривала с супругой ФИО12 насчет ФИО4, но та сказала, что не видела ее. В 14 час. она вернулась к дому ФИО4, на двери все еще висел замок. Тогда она решила постучаться в окно. ФИО4 она не видела, т.к. все окна были забиты картонкой. Когда она постучалась, ФИО4 попросила о помощи, сказала, что приходил ФИО2 и избил ее, сломал ей руку. Она позвонила ФИО12 и сказала, что нашла ФИО4, попросила его позвонить в полицию, сообщить, что ФИО4 избил ФИО2, сломал ей руку, и подойти к ним. Полиция приехала где-то в 14 час. 30 мин., они сами открыли дверь, взломав замки. Когда она зашла в сени, заметила черные тапочки, которые носила дома ФИО4 До этого она пыталась с ней поговорить по телефону, чтобы отвлечь, она даже подумала, что та умерла. Когда они прошли в дом, ФИО4 сидела на кровати в спальне, правый глаз был отекшим, полностью красный, левый глаз смотрел куда-то в сторону, волосы содраны, измазаны кровью. ФИО4 сказала, что хочет попить. Там стояла бочка с водой, видимо, из нее она пыталась попить воды, а вода выходила наружу через рану. Они сразу вызвали скорую медицинскую помощь. Они приехали и увезли ее в больницу. Далее она заметила, что шнур от утюга был оторван. Приехала следственно-оперативная группа, сфотографировала все и уехала. Она осталась дожидаться клиентов. Потом она заметила, что нет стульчика ФИО4, также отсутствовали два ножа - якутский и кухонный. Она вышла в сени и увидела, что перед фортепиано стоит стульчик весь в волосах ФИО4 Потом она зашла в кладовку, которая находится в сенях, и обнаружила кухонный нож с пятнами крови. Когда выходила из сеней, увидела, что висит веревка, тоже с волосами. Она сразу позвонила следователю и сообщила об этом. В сенях перед стульчиком были пятна крови.

При ней ФИО4 не передвигалась, но когда она стучалась, та подошла в гостиную, сказала, что ее избил ФИО2 и сломал ей руку. После того, как они прошли в дом, та сказала, что муж приходил с ранее незнакомой ей женщиной, которая представилась клиенткой. При этом били ее оба, хотели убить, должны были подойти на следующий день, расчленить труп и вывезти куда-нибудь. Когда они такое говорили, она не знает.

Когда пришла к дому ФИО4, посторонних лиц не было, заметила следы протектора колес и два следа - мужской и женский.

Об обстоятельствах произошедшего она сообщила ФИО12

В то время ФИО4 и ФИО2 спиртными напитками не злоупотребляли. ФИО4 несколько раз прогоняла ФИО2 из дома. ФИО2 ревновал супругу, но поводов для этого не было.

Она знает, что предыдущий муж ФИО4 покончил жизнь самоубийством. Причины этого не знает, в то время ФИО4 находилась в больнице. Не знала, что ее первый муж также повесился. ФИО2 тоже пытался повеситься, а также при ней пытался порезать вены.

ФИО4 иногда злоупотребляет спиртными напитками, в последний раз та пила, когда она уехала на соревнования. При этом с ней она спиртные напитки не распивала.

ФИО2 она знает со времен работы в правоохранительных органах, тот проживал с ее знакомой, злоупотреблял спиртными напитками, бил ее.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

*****>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Между 14 час. 00 мин. и 14 час. 15 мин. оперативный дежурный ОМВД России по 

<

*****> ФИО14 сообщил, что по адресу: 

<

*****>, находится ФИО4 с телесными повреждениями. Он сразу поехал в указанный адрес. Когда прибыл туда, то увидел, что во дворе квартиры находится ФИО7 Дверь сеней квартиры была заперта навесным замком. ФИО7 сказала, что она подруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она приходила утром к ней, и увидев, что дверь заперта, ушла по своим делам. Когда пришла после обеда, увидев, что дверь все еще заперта, почувствовав неладное, через окно стала звать ФИО4 и та ответила, что она дома, что ее побил муж. Они решили взломать замок и войти в квартиру. Когда они взломали пробой замка, он увидел, что входная дверь квартиры также заперта навесным замком. Данный замок тоже сорвали и вошли в квартиру. В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, на полу кухни была кровь. ФИО4 лежала на кровати в спальне, она говорила с трудом, тихо. На его вопрос, кто ей нанес телесные повреждения, она ответила, что ее избил ее супруг ФИО2 и сломал ей руку. Они вызвали скорую помощь. Он заметил, что у ФИО4 на лице гематомы. По приезду скорой помощи они отправили ФИО4 в хирургическое отделение. Он остался для участия в осмотре места происшествия. При этом были обнаружены и изъяты электрошнур с бурыми пятнами на кухонном столе, малярный скотч с пятнами бурого цвета и пустая бутылка из-под пива внутри кирпичной печи, электроутюг без шнура и в зале ножницы с пятнами бурого цвета, кухонный нож и веревка на стропиле кладовки сеней. Он видел, что на полу кухни имеются пятна бурого цвета, также были пятна похожие на кровь в сенях. В тот же день он опросил ФИО2, который находился в квартире своей матери по адресу: 

<

*****>. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, опросил его, когда тот протрезвел. ФИО2 пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ не проживает со своей супругой ФИО4 и примерно с того времени употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО2 с ФИО3 пошли к его супруге, где втроем употребили спиртное. Затем ФИО3 с ФИО4 стали ссориться, в ходе чего ФИО3 стала наносить удары кулаком по ФИО4 После чего ФИО2, вспомнив, что его жена изменяла, стал сам избивать ее. Далее, взяв шнур от утюга, стал душить им ФИО4 Затем, привязав веревку в сенях, хотел повесить ее, но остановился, никто его не останавливал. После этого он ударил ФИО4 кухонным ножом. Сколько раз ударил он не помнит. После чего он с ФИО3 ушли из квартиры ФИО4 При этом он взял с собой телевизор, который был приобретен во время совместного проживания. Он также хотел опросить ФИО4, которая находилась в хирургическом отделении, но не смог ввиду того, что у нее была обнаружена колото-резаная проникающая в брюшную полость рана. Медицинские работники сообщили, что после операции ее перевели в реанимацию. Он узнал, что в приемном покое находится одежда ФИО4, одежда была упакована в пакет, а сапожки лежали просто так. Он их забрал и принес в отдел полиции (том 1, л.д.99-101).

Кроме этого, вина ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты кухонный нож с деревянной рукояткой с пятнами вещества бурого цвета, материал шириной 2,5 см цвета хаки с волосами черного цвета, электрический шнур с вилкой в тканевой оплетке с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент строительного скотча с волосами и с пятнами вещества бурого цвета, пустая бутылка из-под пива «GoldMineBeer», электроутюг без электрошнура, ножницы, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета (том 1, л.д.32-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- кухонный нож с пятнами бурого цвета, общая длина которого составляет 265 мм, длина клинка 145 мм, длина рукоятки 120 мм; 

- ножницы, с пятном вещества бурого цвета на кончике лезвия;

- фрагмент малярного скотча общей длиной 1 550 мм, шириной 30 мм, с прилипшими волосами черного цвета различной длины, на одном конце которого имеется пятно бурого цвета;

- шнур из тканевого материала цвета хаки, общей длиной 1 100 мм, шириной 25 мм, на месте завязки которого имеются волосы черного цвета;

- электрический шнур питания с вилкой, общей длиной 1 450 мм, диаметром 8 мм с пятнами бурого цвета;

- электрический утюг без шнура питания;

- пустая бутылка из-под пива «Gold Mine beer»;

- колготки черного цвета;

- носки вязаные синего и белого цветов;

- майка разрезанная с пятнами вещества бурого цвета, с двумя сквозными ранениями, длина каждого отверстия составляет 15 мм, имеются засохшие сгустки вещества бурого цвета;

- женский халат с пятнами вещества бурого цвета, на передней части халата с левой стороны имеются три сквозных отверстия;

- бюстгальтер белого цвета с пятнами и сгустками вещества бурого цвета;

- женские трусы;

- женские сапожки темно-серого цвета, на носочных частях и на внутренней стороне голенищ которых имеются пятна вещества бурого цвета (том 1, л.д.242-254). Указанные предметы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.1).

Заключением эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 причинены 4 группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Данное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение причинено от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожной раны переходящей в раневой канал, проникающий в брюшную полость.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Перелом плечевой кости, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение могло быть причинено от одного травматического воздействия твердым тупым предметом, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена от действия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков лица и повреждением вещества головного мозга в виде ушиба. Об индивидуальных признаках которого и количестве нанесенных травматических воздействий судить не представляется возможным ввиду отсутствия описания локализации и количества кровоподтеков на лице в предоставленной медицинской документации.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Переломы ребер, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

Данные повреждения могли быть причинены от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, о чем свидетельствует локализация перелома ребер.

<

*****>

<

*****>

<

*****>

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Раны грудной клетки причинены от двух травматических воздействий колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием накожных ран, переходящих в раневые каналы.

Судить о механизме причинения раны шеи не представляется возможным, т.к. в предоставленной медицинской документации не описана ее морфологическая картина.

<

*****>

<

*****>

Данные повреждения, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.

Данные повреждение могли быть причинены от действия твердого тупого предмета, что подтверждается наличием множественных кровоподтеков верхних конечностей. Об индивидуальных признаках которого и количестве нанесенных травматических воздействий судить не представляется возможным ввиду отсутствия описания локализации и количества кровоподтеков в предоставленной медицинской документации.

Все вышеописанные группы повреждений могли быть причинены около одного суток к моменту поступления в стационар, что подтверждается тяжелым состоянием, цветом кровоподтеков (красно-синюшного цвета), проведением первичной хирургической обработкой ран, отсутствием признаков заживления в области переломов.

Характер отмеченных выше повреждений и их различия плоскостная локализация, исключает возможность их причинения в результате падения на плоскость из положения стоя и нанесения их самой себе (том 2, л.д.21-29).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 

<

*****>

<

*****> (том 2, л.д.48-50).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 

<

*****> (том 2, л.д.37-40).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Действия ФИО3 суд также квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, а также оглашенных протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступления. 

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления является жизнь потерпевшей ФИО4

Преступление совершено с прямым умыслом. Так, виновные осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти ФИО4 и желали ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от них обстоятельствам.

О направленности умысла подсудимых свидетельствуют способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и потерпевшей, их взаимоотношения.

Квалифицируя действия подсудимых как покушение на убийство совершенное группой лиц суд исходит из того, что совместные действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, направленные на причинение смерти ФИО4, охватывались единым преступным умыслом. Так, в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО2 пытался задушить ФИО4 с помощью электрического шнура, ФИО3 присоединилась к его действиям, и они совместными действиями пытались причинить смерть ФИО4 через повешение в сенях квартиры, после чего ФИО3 по указанию ФИО2 нанесла удары ножом по ФИО4 

Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения ФИО2 и ФИО3 к ФИО4

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не хотел убивать ФИО4 путем удушения электрическим шнуром от утюга, а только желал ей почувствовать это, также являются несостоятельными. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО2 не смог ее задушить самостоятельно вследствие ее сопротивления. В последующем к его действиям присоединилась ФИО3, и они попытались повесить потерпевшую в сенях квартиры, после чего ФИО3, продолжая единый умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей, нанесла ей удары ножом.

Суд не ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО4, поскольку они нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, и признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в т.ч. частично и с показаниями подсудимых.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла убивать ФИО4, и расценивает их как позицию защиты с целью смягчить наказание за содеянное. Данные обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей ФИО4 и подсудимой ФИО3 Так, из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ФИО2 после попытки самостоятельно задушить ее с помощью электрического шнура, предложил совершить убийство ФИО3, с которой они продолжили действия, направленные на причинение ей смерти. Подсудимая ФИО3 также указывает о наличии умысла у ФИО2 на убийство ФИО4 

Кроме того, как указано выше, о наличии умысла на причинение смерти потерпевшей свидетельствуют способ и орудия преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновных и потерпевшей, их взаимоотношения, действия подсудимых, направленные на сокрытие следов преступления, а именно перемещение потерпевшей из сеней в квартиру, запирание дверей квартиры и сеней на навесные замки, отсутствие какой-либо помощи потерпевшей после совершения преступления.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что последняя не принимала участия при попытке убить потерпевшую путем повешения в сенях квартиры, суд расценивает как позицию защиты в целью смягчить ответственность за содеянное. Данные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым ФИО2 и ФИО3 вдвоем принимали участие при наматывании на ее шею петли. Также в ходе осмотра места происшествия в сенях квартиры изъят шнур из ткани, который имеет узел с вырванными клочками волос потерпевшей. Данное вещественное доказательство исключает возможность потерпевшей самостоятельно завязать узел со сломанной рукой и подтверждают ее показания о причастности в совершении повешения в сенях подсудимых.

Также, действия подсудимых, направленные на причинение смерти путем повешения потерпевшей в сенях квартиры, подтверждают показания потерпевшей ФИО4 о том, что совместный умысел на совершение убийства у подсудимых возник до нанесения ФИО3 ударов ножом, и опровергают показания последней о том, что она присоединилась к действиям ФИО2 только при нанесении ударов ножом.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он 

<

*****>

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО3, установлено, что 

<

*****>

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 каких-либо 

<

*****>, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, она представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в т.ч. о наличии умысла у нее и подсудимого ФИО2 на причинение смерти потерпевшей ФИО4

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины подсудимой, поскольку в судебном заседании ФИО3, несмотря на пояснение, что признает вину в полном объеме, не согласилась с обвинением в части ее участия в повешении ФИО4 в сенях квартиры.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд признает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, будучи судимой за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.ч.3, 4 ст.66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, ее личность, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением положений ч.2 ст.57, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В связи с совершением ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления в течение испытательного срока на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 годаподлежит отмене с назначением ей наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимая ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила гражданский иск, просит взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с исковыми требованиями.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО4 нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение, трудоспособный возраст, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

Вещественные доказательства: нож, ножницы, фрагмент скотча, шнур из ткани, электрический шнур, электрический утюг, пустую бутылку, колготки, носки, майку, халат, бюстгальтер, трусы, сапожки как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В., в размере 10 800 руб., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг защитника, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, детей и иных иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в размере 10 800 руб., суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3, поскольку в судебном заседании она не отказывалась от услуг защитника, выразила согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным ФИО2 и ФИО3 исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 05 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож, ножницы, фрагмент скотча, шнур, электрический шнур, электрический утюг, пустую бутылку, колготки, носки, майку, халат, бюстгальтер, трусы, сапожки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10 800 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса.

Процессуальные издержки в размере 10 800 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать с осужденной ФИО3 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а