Дело № 2-69/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 141 441 рубль 74 копейки, сроком на 36 месяцев (до 28 октября 2019 года), под 44,16% годовых с даты предоставления кредита по 28 марта 2017 года, под 19,10% годовых - на оставшийся срок. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытое конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование от 1 февраля 2018 года о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 130 617 рублей 63 копейки, в том числе: 90 345 рублей 03 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 104 рубля 13 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 1 ноября 2016 года по 16 сентября 2019 года, 40 168 рублей 47 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 30 мая 2017 года по 16 сентября 2019 года; проценты за пользование кредитом (частью кредита), из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 17 сентября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения сроков погашения кредита (части кредита), начиная с 17 сентября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 812 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указала, что 20 июня 2016 года между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 141 441 рубль 74 копейки, сроком на 36 месяцев. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, внося денежные средства согласно реквизитам, указанным в приложении НОМЕР к данному договору, в кассу банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские финансы». Кредит был полностью погашен. Несмотря на своевременное погашение задолженности при неоднократном обращении в различные кредитные организации по вопросу получения кредита она получала отказ, в связи с плохой кредитной историей и наличием долга перед Банком «СИБЭС» (акционерное общество). Считает, что информация о наличии у нее просроченной задолженности недостоверна и нарушает ее права как потребителя. Просит возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», указав, что полностью погасила задолженность по указанному кредитному договору, ежемесячные платежи вносила по графику платежей. Исковые требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя поддержала, указав, что задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку кредит погашен полностью. Однако она не может взять ипотечный кредит и улучшить свои жилищные условия из-за испорченной кредитной истории. 

Представители третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг», общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал», закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2016 года между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 141 441 рубль 74 копейки, процентная ставка 1 - 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 15 ноября 2016 года, процентная ставка 2 - 19,00% годовых с 16 ноября 2016 года по 14 июня 2019 года, срок возврата кредита - 14 июня 2019 года, количество платежей - 36, периодичность - ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составлял 5 665 рублей 15 копеек, за исключением последнего платежа - 5 662 рубля 26 копеек и должен был быть внесен в срок, установленный графиком платежей (т. 1 л.д. 147-151).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету и копией банковского ордера НОМЕР от 20 июня 2016 года.

Согласно сведениям, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» и квитанциям, выданным обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы» ответчиком ФИО1 вносились следующие платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 12 июля 2016 года - 5 700 рублей, 11 августа 2016 года - 5 700 рублей, 11 сентября 2016 года - 5 700 рублей, 12 октября 2016 года - 5 700 рублей, 12 ноября 2016 года - 5 700 рублей, 13 декабря 2016 года - 5 700 рублей, 16 января 2017 года - 5 700 рублей, 14 февраля 2017 года - 5 700 рублей, 10 марта 2017 года - 5 700 рублей, 10 апреля 2017 года - 5 700 рублей, 12 мая 2017 года - 5 700 рублей, 10 июня 2017 года - 5 700 рублей, 13 июля 2017 года - 5 700 рублей, 15 августа 2017 года - 5 700 рублей, 15 сентября 2017 года - 5 700 рублей, 16 октября 2017 года - 5 700 рублей, 14 ноября 2017 года - 5 700 рублей, 14 декабря 2017 года - 5 700 рублей, 11 января 2018 года - 5 700 рублей, 12 февраля 2018 года - 5 700 рублей, 12 марта 2018 года - 5 700 рублей, 10 апреля 2018 года - 4 500 рублей. 

Из представленных ответчиком ФИО1 квитанций по оплате задолженности по кредитному договору следует, что платежи за период с 12 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года поступали на счет общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг», общества с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал».

На основании пунктов 8, 8.1 договора о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года, приложению НОМЕР к указанному договору исполнение обязательств заемщиком могло производиться, в том числе, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы».

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 года по делу НОМЕР сделка - договор цессии (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к физическим лицам, возникшим на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБЭС» (акционерное общество). 

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

ФИО1 осуществляла погашения задолженности путем внесения денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы» в соответствии с условиями указанного договора в сроки, установленные графиком платежей. 

Таким образом, платежи, внесенные ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы», подлежат зачету в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года. 

Ответчиком ФИО1 представлены копии чек-ордеров по погашению задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года за период с 15 мая 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 5 700 рублей ежемесячно, в общей сумме 79 900 рублей.

Согласно информации по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 21 ноября 2019 года, представленной по запросу суда Банком «СИБЭС» (акционерное общество) указанные платежи за период 13 июля 2016 года по 11 апреля 2017 года, с 16 мая 2018 года по 30 сентября 2019 года учтены банком при расчете задолженности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы» от 6 сентября 2019 года, копий квитанций по оплате за период с 12 июля 2016 года по 13 июня 2019 года, информации по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 21 ноября 2019 года следует, что обязательства по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года исполнены ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик погасила кредит в соответствии с установленным порядком, и условиями договора о потребительском кредитовании, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истцу Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу статьи 5 указанного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

На основании подпункта «д» пункта 2 части 3 статьи 4 данного закона в кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для возложения на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передавший в Бюро кредитных историй сведения о задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года, обязанности предоставить сведения об исполнении ФИО1 указанного договора в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что Банком «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» нарушены права ФИО1, как потребителя финансовой услуги, суд пришел к выводу о взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, размер которого определил 5 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за два исковых требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 20 июня 2016 года

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.