ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2017 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Штея Т.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Селедцова М.П., Гуртовенко А.Е.,

представителя потерпевшего Ню, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ранее знакомые ФИО1 и ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, на автомобиле ФИО2 ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион проезжали мимо отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> а именно дизельного топлива. После этого ФИО1 предложил ФИО2 похитить дизельное топливо, путем слития из баков, находящихся в боксах тракторов. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 с заранее приготовленными канистрами незаконно проникли на охраняемую территорию АО «Агрохолдинг «Сибиряк»», расположенную по адресу: 

<

адрес> где действуя совместно и согласованно воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно путем слива из баков семи тракторов, находящихся в боксе и около бокса, дизельного топлива объемом 

<

данные изъяты> Продолжая действовать в рамках общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 из двух тракторов, находящихся в боксе тайно похитили 

<

данные изъяты> из трактора, находящегося в боксе тайно похитили автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, из трактора, находящегося в боксе тайно похитили автомагнитолу марки «

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности, из трактора, находящегося в боксе тайно похитили автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> принадлежащую Б. не представляющую материальной ценности, из трактора, находящегося в боксе тайно похитили автомагнитолу марки «SUPRA», принадлежащую С. не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ущерб причиненный преступлением подсудимыми возмещен в полном объеме, вину в совершении преступления подсудимые признают полностью, в содеянном раскаиваются, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. 

Подсудимые пояснили, что в содеянном раскаиваются, вину признают полностью, ущерб ими возмещен полностью. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности в судебном заседании подтвердил, что ущерб причиненный преступлением юридическому лицу возмещен в полном объеме, однако считает, что исправление подсудимых возможно только в случае назначения им наказания. 

Государственный обвинитель - в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав подсудимых, их защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению в законную силу постановления – 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления в законную силу постановления, отменить. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Арест на автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов возместить на основании отдельных постановлений.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>