Дело № 2-1014/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мосягиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, обязании снести постройку

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков. В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 1831 кв.м. с кадастровым номером [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: [ адрес ].

Указанное обстоятельство, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] . серия [ № ] и записью о регистрации в ЕГРН [ № ]. На упомянутом земельном участке, находится жилой дом общей площадью 56,90 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Право собственности на жилой дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и записью в ЕГРН [ № ].

Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от [ 00.00.0000 ] . с кадастровым номером [ № ], выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, данные внесены в ГКН [ 00.00.0000 ] . Из графы «особые отметки», следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельными участками с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м. и с кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., расположенными по адресу: [ адрес ]. Землепользователи указанных земельных участков являются - ФИО2 и ФИО4 

В [ 00.00.0000 ] . на основании обращения истца, специалистами ООО «Земля НН», проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка в соответствии с копией топографического плана города земельного участка дома №[ № ] в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] 

По результатам этого, подготовлены материалы кадастровых работ от [ 00.00.0000 ] . с описанием границ земельного участка. При этом со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО4 были согласованы границы земельного участка дома [ № ] [ адрес ], принадлежащего истцу.

В частности, из Акта установления и согласования границ от [ 00.00.0000 ] ., следует, что ФИО4 (дом [ № ]) разногласий по смежной границе не заявлено и лично подписано. Схема границ земельного участка, обозначена на оборотной стороне акта от точки А до точки Б земли при доме [ № ] - граница проходит по существующей меже.

Сведения о границах смежных земельных участков и земельного участка истца, занесены в государственный кадастровый учет на основании материалов межевания. Споров по смежной границе земельных участков с землепользователями - ФИО2 и ФИО4 у истца отсутствовали. Администрацией города Нижнего Новгорода, издано постановление от [ 00.00.0000 ] . [ № ] о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка (категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер [ № ]:64) площадью 1831 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом в [ адрес ]. Однако в [ 00.00.0000 ] ., ответчики в нарушение установленной смежной границы на земельном участке с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м., возвели тамбурное помещение на фундаменте, примыкающее к жилому дому [ № ] [ адрес ]. При этом часть тамбурного помещения с фундаментом, стала находиться на земельном участке истца.

Из Технического отчета от [ 00.00.0000 ] изготовленного ООО «Земля НН» по результатам выполнения инженерно-геодезических работ по инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером [ № ], следует, что фактические границы соседнего объекта капитального строительства частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером [ № ], в результате чего происходит наложение. Площадь наложения составляет 10 кв.м. При этом смещение смежной границы земельных участков произведено ответчиками без согласия истца и без внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Истец просит суд установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером [ № ] площадью 1831 кв.м., занимаемый жилым домом [ № ] в [ адрес ] и земельными участками с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м. и с кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., занимаемый жилым домом [ № ] в [ адрес ] г. Н. Новгорода в соответствии с техническим отчетом от [ 00.00.0000 ] ., изготовленным ООО «Земля НН», по следующим координатам поворотных точек: точка 1 X244.34Y6358.84; точка 2 X255.17Y6377.25; точка 5 X280.65Y6420.48; точка 6 Х290.16 Y6416.44; точка 7 X294.74Y6427.22; точка 8 X300.63Y6442.02, обязать ФИО2, ФИО4 прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером [ № ], принадлежащего ФИО1, по адресу: [ адрес ] и демонтировать часть тамбурного помещения с фундаментом, примыкающий к жилому дому [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода на всей площади наложения с восстановлением межевой границы земельного участка 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером [ № ] общей площадью 1831 кв.м., по адресу: [ адрес ], земельного участка с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м., по адресу: [ адрес ], земельного участка с кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., по адресу: [ адрес ] соответствии с заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., изготовленным ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» и техническим отчетом, изготовленным ООО «Дельта», по следующим координатам поворотных точек: точка 10 Х 244,34 Y 6358,84; точка 17 Х 255,17 Y 6377,25; точка 9 Х 280,65 Y 6420,48; точка 8 Х 290,16 Y 6416,44; точка 7 Х 294,74 Y 6427,22; точка 6 Х 300,07 Y 6440,62; точка 20 Х 300,63 Y 6442,02, обязать ФИО2, ФИО3 прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером [ № ], принадлежащего ФИО1, по адресу: [ адрес ] путем демонтажа (сноса) тамбурного помещения с фундаментом и бетонной лестницей на площади 10 кв.м., пристоенных к жилому дому [ адрес ] с восстановлением межевой границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец, его представитель (по ордеру) Агафонов Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по существу иска. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещалась судом, надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения истца, его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот, допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. 

В силу требований п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданным без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

По смыслу указанной нормы следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе (переносе, демонтаже) самовольной постройки обладает как собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, так и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Согласно пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, (машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Согласно ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых образуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок общей площадью 1831 кв.м. с кадастровым номером [ № ], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: [ адрес ]

На земельном участке, находится жилой дом общей площадью 56,90 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Право собственности на жилой дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия [ № ] от [ 00.00.0000 ] и записью в ЕГРН [ № ]

Согласно сведениям из кадастрового паспорта земельного участка от [ 00.00.0000 ] с кадастровым номером [ № ], выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, данные внесены в ГКН [ 00.00.0000 ] Из графы «особые отметки», следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания 

Земельный участок истца имеет смежную границу с земельными участками с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м. и с кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., расположенными по адресу: [ адрес ]. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома [ № ] в [ адрес ] по ? доли каждый являются ФИО2 и ФИО3 , собственником жилого дома [ № ] в [ адрес ] является ФИО4 Указанные жилые дома были расположены на земельном участке с кадастровым номером [ № ], который был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером [ № ], площадью 600 кв.м., который принадлежит ФИО2 и с кадастровым номером [ № ], площадью 918 кв.м. принадлежащим ФИО4 

В [ 00.00.0000 ] . на основании обращения истца, специалистами ООО «Земля НН», проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка в соответствии с копией топографического плана города земельного участка дома [ № ] в [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] .

По результатам этого, подготовлены материалы кадастровых работ от [ 00.00.0000 ] . с описанием границ земельного участка. При этом со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО4 были согласованы границы земельного участка дома [ № ] [ адрес ], принадлежащего истцу.

В частности, из Акта установления и согласования границ от [ 00.00.0000 ] ., следует, что ФИО4 (дом [ № ]) разногласий по смежной границе не заявлено и лично подписано. Схема границ земельного участка, обозначена на оборотной стороне акта от точки А до точки Б земли при доме [ № ] - граница проходит по существующей меже 

Сведения о границах смежных земельных участков и земельного участка истца, занесены в государственный кадастровый учет на основании материалов межевания. Споров по смежной границе земельных участков с землепользователями - ФИО2 и ФИО4 у истца отсутствовали. 

Администрацией города Нижнего Новгорода, издано постановление от [ 00.00.0000 ] [ № ] о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка (категория - земли населенных пунктов, кадастровый [ № ]) площадью 1831 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом в [ адрес ]

Судом установлено, что в нарушение требований ГК РФ, ответчики в нарушение установленной смежной границы на земельном участке с кадастровым номером [ № ] общей площадью 600 кв.м., возвели тамбурное помещение на фундаменте, примыкающее к жилому дому [ № ] дер: [ адрес ]. При этом часть тамбурного помещения с фундаментом, стала находиться на земельном участке истца.

Из Технического отчета от [ 00.00.0000 ] , изготовленного ООО «Земля НН» по результатам выполнения инженерно-геодезических работ по инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером [ № ], следует, что фактические границы соседнего объекта капитального строительства частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером [ № ], в результате чего происходит наложение. Площадь наложения составляет 10 кв.м. При этом смещение смежной границы земельных участков произведено ответчиками без согласия истца и без внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости 

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» от [ 00.00.0000 ] по результатам проведенного исследовании эксперты пришли к следующим выводам: Смежная граница, сведения о которой имеются в правоустанавливающих документах, это граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересечений границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами [ № ], [ № ] и [ № ], сведения о которых имеются в ЕГРН, нет. Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами [ № ], [ № ] и [ № ] не соответствует правоустанавливающим документам. Имеется пресечение (наложение) фактической смежной границы земельного участка с кадастровым номером [ № ] и земельного участка с кадастровым номером [ № ] на земельный участок с кадастровым номером [ № ]. Площадь наложения 75 кв.м. Координаты точек контура наложения приведены в Таблице 1.

По результатам проведенного исследования установлено: Ограждение на участке фактической границы между земельными участками [ № ] и [ № ], на котором расположен жилой дом [ № ], отсутствует. Координаты углов строения - жилого дома [ № ] приведены в Таблице 2. Жилой дом [ № ] пересекает границу земельного участка с кадастровым номером [ № ]. Величина наложения колеблется от 0.55м до 1.55м. Указанный жилой дом частично расположен в границах бывшего домовладения [ № ] в [ адрес ]. Если бы граница земельного участка была бы ответчиком ранее установлена в соответствии с инвентаризационным планом домовладения [ № ] (расстояние 8.80 м по линии между точками 8-9 на плане границ), то пересечение границ жилого дома [ № ] и земельного участка домовладения [ № ] имело бы место, но в меньшем объеме. Фактическое расстояние по линии 8-9 составляет 8.32 м, расстояние между точками 8 и 9 по координатам составляет 10.33 м. Наложение (пересечение) конструктивных элементов жилого дома [ № ] в [ адрес ] на земельный участок с кадастровым номером [ № ] имеется, площадь наложения составляет 10 кв.м.

Таким образом, с учетом приведенных доводов, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики нарушают законные права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером [ № ], соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 1831 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ], земельного участка с кадастровым номером [ № ], общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: [ адрес ], земельного участка кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: [ адрес ] соответствии с заключением судебной экспертизы от [ 00.00.0000 ] ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» и Техническим отчетом ООО «Дельта» по следующим координатам поворотных точек: т. 10 X 244,34 Y 6358,84; т. 17 X 255,17 Y 6377,25; т. 9 X 280,65 Y 6420,48; т. 8 X 290,16 Y 6416,44; т. 7 X 294,74 Y 6427,22; т. 6 X 300,07 Y 6440,62; т. 20 X 300,63 Y 6442,02, считает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером [ № ], принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ] путем демонтажа (сноса) тамбурного помещения с фундаментом и бетонной лестницей на площади 10 кв., пристроенных к жилому дому [ адрес ] с восстановлением межевой границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы от [ 00.00.0000 ] ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 22500 рублей , расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 и 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Другие заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

Принимая во внимание объем заявленных ФИО1 требований, удовлетворение иска, сложность дела и характер возникшего спора, объем оказанных адвокатом Агафоновым Е.А. услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат Агафонов Е.П. в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что требуемые ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципам справедливости и разумности.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Таким образом, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33100 рублей, по 11033 рубля 33 копейки с каждого.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 22500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 1831 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ], земельного участка с кадастровым номером [ № ], общей площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО2, ФИО3, расположенного по адресу: [ адрес ], земельного участка кадастровым номером [ № ] общей площадью 918 кв.м., принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: [ адрес ] в соответствии с заключением судебной экспертизы от [ 00.00.0000 ] ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» и Техническим отчетом ООО «Дельта» по следующим координатам поворотных точек: т. 10 X 244,34 Y 6358,84; т. 17 X 255,17 Y 6377,25; т. 9 X 280,65 Y 6420,48; т. 8 X 290,16 Y 6416,44; т. 7 X 294,74 Y 6427,22; т. 6 X 300,07 Y 6440,62; т. 20 X 300,63 Y 6442,02.

Обязать ФИО2, ФИО3 прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером [ № ], принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: [ адрес ] путем демонтажа (сноса) тамбурного помещения с фундаментом и бетонной лестницей на площади 10 кв., пристроенных к жилому дому [ адрес ] с восстановлением межевой границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы от [ 00.00.0000 ] ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11033 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11033 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11033 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 22500 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Н.Г. Хохлова