№ 12-679/2025

УИД 56RS0030-01-2025-004047-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 08 декабря 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1,

при секретаре Хухровской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-Деньги» (далее – ООО МКК «М-Деньги») ФИО6 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 40/25/56000-АП от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «М-Деньги», имеющего юридический адрес: 

<

...>, лит. А, пом. 16-Н, комн. 4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 40/25/56000-АП от 04 сентября 2025 года ООО МКК «М-Деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица ФИО6 выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, снизить размер штрафа до половины минимального размера с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ. Считает, что положения указанной статьи не были применены должностным лицом при вынесении постановления. Утверждает, что не доказан факт того, что физическое лицо, взаимодействовавшее с ФИО5, действовало в интересах ООО МКК «М-Деньги». Должностным лицом не установлена принадлежность обществу номера, с которого поступали текстовые сообщения ФИО5 Действительно ФИО5 направлялись смс-сообщения с целью возврата просроченной задолженности исключительно с абонентского номера №. Общество не осуществляет взаимодействие посредством сети Интернет, в том числе через социальные сети и мессенджеры. В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляет действия с помощью программно-аппаратного комплекса в автоматическом режиме, сотрудники общества непосредственно не осуществляют взаимодействие с заявителем. Доказательства, использованные должностным лицом для привлечения общества к ответственности, являются недопустимыми.

В письменном отзыве на жалобу представитель ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 просит жалобу директора ООО МКК «М-Деньги» ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. Указывает, что все доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми и достоверными. ООО МКК «М-Деньги» право требования задолженности по договору займа с ФИО5 никому не уступало, третьи лица для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обществом не привлекались. Сведения о выделении абонентского номера № конкретному лицу, представленные ПАО «Мегафон», недостоверны, установить факт проживания абонента по указанному адресу не представилось возможным. Данные обстоятельства указывают на намерение лиц, совершивших противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО5, скрыть информацию о лицах, фактически пользующихся указанными номерами во избежание ответственности за данные нарушения. Несмотря на то, что лица, контактирующие с ФИО5, не представлялись, она поняла, что все действия совершены в пользу ООО МКК «М-Деньги», поскольку после текстового сообщения неизвестного лица с абонентского номера № «направлено», ей поступило текстовое сообщение с номера «Max.Credit» со ссылкой для оплаты задолженности. Ссылка, указанная в смс-сообщении ведет на страницу для оплаты задолженности компании Макс-Кредит (ООО МКК «М-Деньги»). После чего ФИО5 отправила скриншот указанного текстового сообщения на номер, с которого ей поступали сообщения с вопросом тот ли это займ, по полученным ответам поняла, что сообщения поступают в целях возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «М-Деньги».

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая ФИО5, должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы директора общества ФИО6, полагая постановление законным и обоснованным, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу директора общества – без удовлетворения. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе административного расследования, возбужденного в отношении неустановленных лиц, было установлено, что взаимодействие с ФИО5 с нарушением законодательства было осуществлено ООО МКК «М-Деньги». ФИО5 сообщила, что после получения текстового сообщения неизвестного лица с абонентского номера № «направлено», ей поступило текстовое сообщение с номера «Max.Credit» со ссылкой для оплаты задолженности, которая ведет на страницу для оплаты задолженности компании Макс-Кредит (ООО МКК «М-Деньги»). После чего ФИО5 отправила скриншот указанного текстового сообщения на номер с которого ей поступали сообщения с вопросом тот ли это займ, по полученным ответам поняла, что сообщения поступают в целях возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «М-Деньги». Данное общество подтвердило наличие договора займа с ФИО5, сообщило сумму долга и отсутствие уступки права требования, подтвердило использование альфанумерического номера «max.credit» и интернет сайта https:// max.credit. Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО5, хоть и выделен на конкретное лицо, никому не принадлежит, общество скрыло этот номер для того, чтобы с него осуществлять взаимодействие с должниками, применяя угрозы.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившим в законную силу с 01 января 2017 года (далее – Закон № 230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО МКК «М-Деньги», являясь кредитором, в нарушение ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом кредитора, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с потерпевшей ФИО5 в 14 часов 18 минут, 14 часов 28 минут, 14 часов 30 минут 12 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, посредством направления через мессенджер «WhatsAPP» на абонентский номер ФИО5 № текстовых сообщений, не соответствующих обязательным требованиям, с номера № с оказанием психологического давления на должника.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО МКК «М-Деньги» в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 40/25/56000-АП от 29 июля 2025 года, согласно которому ООО МКК «М-Деньги», являясь кредитором, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с потерпевшей ФИО5 в 14 часов 18 минут, 14 часов 28 минут, 14 часов 30 минут 12 мая 2025 года по адресу: 

<

адрес>, посредством направления через мессенджер «WhatsAPP» на абонентский номер ФИО5 № текстовых сообщений с нарушениями требований ч. 1, п. 4, п. 6 ч. 2, ст. 6, ч. 6, ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ;

- заявлением ФИО5 о нарушении требований Закона № 230-ФЗ;

- скриншотами сообщений с телефона ФИО5;

- письменным объяснением ФИО5 от 11 июня 2025 года, согласно которому она оформила договоры займа в нескольких микрофинансовых организациях, в том числе ООО МКК «М-Деньги», по которому у нее образовалась задолженность, после чего 12 мая 2025 года ей стали поступать текстовые сообщения с требованиями о возврате просроченной задолженности с абонентского номера №, она уточнила, какая это организация, после чего с указанного абонентского номера ей поступило сообщение «направлено» и позже «направил», также ей поступило текстовое сообщение с номера «Max.Credit» со ссылкой для оплаты задолженности, которая ведет на страницу для оплаты задолженности компании Макс-Кредит (ООО МКК «М-Деньги»). После чего она отправила скриншот указанного текстового сообщения на номер, с которого ей поступали сообщения с вопросом тот ли это займ, по полученным ответам поняла, что сообщения поступают в целях возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «М-Деньги»;

- детализацией телефонных соединений по номеру ФИО5 с 12 по 13 мая 2025 года;

- ответом ПАО «Мегафон», согласно которому телефонный номер +№ выделен физическому лицу – ФИО4, проживающему на территории Московской области;

- ответом ГУФССП России по Московской области от 30 июня 2025 года, согласно которому ФИО4 по указанному адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает, его местонахождение не известно;

- ответом генерального директора ООО МКК «М-Деньги» ФИО6 от 20 июня 2025 года, согласно которому с ФИО5 03 марта 2025 года заключен договор займа, по которому с 03 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность, по договору займа с ФИО5 договоры об уступке прав требований не заключались, с целью взаимодействия с заемщиком по просроченной задолженности третьих лиц общество не привлекало; в целях возврата просроченной задолженности Обществом направлялись текстовые сммс-сообщения на номер телефона ФИО5, Общество подтвердило использование альфанумерического номера «max.credit» и интернет сайта https:// max.credit;

- договором потребительского займа № 250303034102 от 03 марта 2025 года, согласно которому между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО5 заключен договор займа на сумму 10 000 рублей;

- заявлением о заключении ФИО5 договора потребительского займа, анкетой клиента;

- справкой от 28 марта 2024 года о принадлежности ООО МКК «М-Деньги» домена «max.credit» ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 29 июля 2025 года и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 02 сентября 2025 года, согласно которым основным видом деятельности ООО МКК «М-Деньги» является деятельность микрофинансовая, ООО МКК «М-Деньги» в период с 10 августа 2023 года по 10 июля 2025 года осуществляло предпринимательскую деятельность в качестве микропредприятия;

- пояснениями главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, ФИО1 в судебном заседании, полностью подтвердившего изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, достаточна для вынесения решения по делу в отношении ООО МКК «М-Деньги».

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ООО МКК «М-Деньги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы законного представителя ООО МКК «М-Деньги» о том, что указанные в постановлении действия обществом не осуществлялись, должностным лицом не установлена принадлежность обществу номера, с которого поступали текстовые сообщения ФИО5, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе договором потребительского займа № 250303034102 от 03 марта 2025 года и ответом ООО МКК «М-Деньги» о наличии просроченной задолженности и отсутствии уступки права требования. Действия обществом совершались с использованием средств конспирации своей незаконной деятельности путем использования телефонного номера, зарегистрированного на имя третьих лиц.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО МКК «М-Деньги» в совершении правонарушения.

Квалификацию действий ООО МКК «М-Деньги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ суд находит верной, поскольку ООО МКК «М-Деньги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – нарушение кредитором установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО МКК «М-Деньги», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ (введенной Федеральным законом 26 марта 2022 года и вступившей в законную силу 06 апреля 2022 года), при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО МКК «М-Деньги» было включено в указанный Реестр как микропредприятие в период с 10 августа 2023 года по 10 июля 2025 года.

Санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В то же время санкция ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, а для должностных лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Следовательно, в указанном случае, при применении положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, наказание микропредприятиям за совершение данного административного правонарушения должно быть назначено в пределах от 25 000 рублей до 250 000 рублей, и не может составлять менее 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, вопреки доводам жалобы, ООО МКК «М-Деньги» с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, степени тяжести деяния, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, должностным лицом обоснованно было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В данном случае оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает, так как согласно обжалуемому постановлению должностного лица наказание обществу назначено с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и не выходит за пределы нижней и верхней границы штрафа, которое должно быть назначено микропредприятию в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО МКК «М-Деньги» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО МКК «М-Деньги» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО МКК «М-Деньги», не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО2 № 40/25/56000-АП от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «М-Деньги», – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «М-Деньги» ФИО6, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь