Судья Максимова Е.С. Дело № 22 - 2233/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре – помощнике судьи В.,

с участием: прокурора Матыцына В.В., 

заявителя Г.,

представителя заявителя - адвоката Мелехина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 01 августа 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным протокола допроса потерпевшего В. от 09 апреля 2024 года в рамках уголовного дела № 1-22/2025.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Г. и его представителя –адвоката Мелехина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года в Северский городской суд Томской области поступила жалоба Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержащая просьбу о признании следственного действия – протокола допроса потерпевшего В. от 09 апреля 2024 года по уголовному делу № 1-22/2025, проведенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Постановлением Северского городского суда Томской области от 01 августа 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. отказано. 

В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным, необоснованным, нарушающим требования ст. 389.15 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ, а также право на защиту. Просит постановление отменить.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Принимая решение по жалобе Г., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем обжалуется следственное действие по материалам уголовного дела № 1-22/2025, по которому Северским городским судом Томской области в отношении Г. вынесен приговор, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Указанное соответствует положениями п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, если по уголовному делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

При этом, заявителю было разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, полагает постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 01 августа 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий