Дело № 12-16/2024 (12-419/2023;)

39RS0002-01-2023-005636-70

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 13.02.2024

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Дурневой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда ФИО3 от 07.09.2023 №, по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 07.09.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с выводами изложенными в оспариваемом акте ФИО2 подала настоящую жалобу в обоснование которой указала, что отчетность подавалась в точном соответствии с требованиями ПФР. Инспекцией не дана должная оценка пояснений заявителя, отраженным в ходатайстве от 27.08.2023. протокол был составлен впервые, что определяет основания для применения положений о малозначительности. 

В судебное заседание податель жалобы надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства не явился, дополнительных доводов не представил.

Должностным лицом – заместителем руководителя государственной инспекции труда в Калининградской области представлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствии представителя инспекции, с учетом представленного отзыва на жалобу, из содержания которого следует, что проверка была инициирована по поступившим из прокуратуры Центрального района г. Калининграда материалам. В ходе названной проверки из СФР (ранее ПФР) поступили сведения о допущенных ООО «Житница-торг плюс» нарушениях требований ст. 66.1 ТК РФ, закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в части предоставления сведений о трудовой деятельности работников и трудовом стаже каждого работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Выявлены 22 нарушения сроков подачи отчетности в течение года. Дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2 не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации электронные трудовые книжки - сведения о трудовой деятельности работников, хранящиеся в электронном виде в информационных ресурсах Пенсионном фонде Российской Федерации. Работодатели обязаны представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности каждого работника в случаях, указанных в статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом установлено, что в адрес государственной инспекции труда в Калининградской области из территориального органа фонда пенсионного и социального страхования РФ поступили сведения в отношении ООО «Житница-Торг плюс» ИНН № о нарушениях ст. 66.2 ТК РФ и Федерального закона № 27-ФЗ в части предоставления сведений о трудовой деятельности работников и трудовом стаже каждого работника в систему обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Выявлены нарушения сроков подачи отчетности. Дата фактического предоставления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. 

Приказом 4/1-к от 01.02.2016 на ФИО2 возложены обязанности за формирование и передачу сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО7 от 25.01.2023, последняя уволена 31.01.2023. 

Вместе тем, по состоянию на 31.01.2023специалистом по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО2 не направлены данные работника по форме СЗВ-ТД.

Названные обстоятельства подтверждаются, в том числе, объяснениями генерального директора ООО «Житница-торг плюс» ФИО8 фактически признавшем вмененное нарушение, ходатайствовавшем о применении положений о малозначительности административного правонарушения, также вновность подтверждается вышеназванным приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4, сведениями из ОСФР по Калининградской области, сформированные в АСУ КНД.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения суда и постановления должностного лица, не усматривается.

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая доводы жалобы о возможности применения в данном деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из того, что в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае (доказательства наличия иной причины неисполнения установленной законом обязанности в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Указанное обоснование также определяет вывод суда о правильно определенной мере государственного воздействия, поскольку наказание в виде предупреждения не соответствует характеру допущенного бездействия. 

Факт совершения нарушения впервые должностным лицом учтен правильно, вследствие чего назначен минимальный административный штраф. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда ФИО3 от 07.09.2023 № по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: