Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А., 

при секретаре Конограй И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Герасимовой И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище. 

Преступления совершены в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.

<

адрес> возле усадьбы 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО5, находящихся в холодильнике, расположенном в веранде жилого 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО2 проследовал к входной двери веранды вышеуказанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, в холодильнике обнаружил и похитил пакет с двумя свежеморожеными тушками уток стоимостью 1200 рублей, из расчета 600 рублей за одну и пакет со свежеморожеными грибами весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей, которые положил себе под одежду и с похищенным покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 1400 рублей, который возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.

<

адрес>, в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение двух кроликов, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в сарай, расположенный на усадьбе 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, ФИО2 проследовал на усадьбу 

<

адрес> р.

<

адрес>, подошел к входной двери сарая, которая была закрыта на металлический крючок и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл дверь и незаконно проник в сарай, где приискал полипропиленовый мешок, поочередно поймал двух кроликов серой масти породы «Ризен», содержавшихся в клетках, возрастом по 10 месяцев стоимостью 1500 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, поместил в приисканный мешок и, удерживая мешок в руках с похищенным покинул место совершения преступления.

Своими действиями ФИО2 причинил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.128-135), характеризуется удовлетворительно.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной по эпизоду кражи кроликов (л.д.36), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд приходит к выводу о частичном сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, что тяжких последствий от содеянного не наступило, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, сохранив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу о хранении в материалах дела - двух фрагментов следов пальцев рук, изъятые на 2 липкие ленты «скотч», наклеенные на лист белой бумаги.

Согласно материалов дела, в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО6 взыскано вознаграждение в размере 1980 рублей (л.д. 175), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок: 

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев, 

по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в то место и время, что будут установлены должностным лицом названного органа, пройти обследование и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – два фрагмента следов пальцев рук, изъятые на 2 липкие ленты «скотч», наклеенные на лист белой бумаги – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» 

<

адрес> ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья