РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 18 сентября 2020 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810061190006625343 от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 установлено, что 08.07.2020 года в 15 часов 09 минут на ул.Ленина, 47 в г.Волгодонске Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиши Паджеро» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Как следует из протокола 61 АГ 799950 от 08.07.2020 года об административном правонарушении, ФИО1 с нарушением не согласился, указал на нахождение пешехода, не начавшего движение, за пределами проезжей части.

Не согласившись с принятым ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 решением по делу, ФИО1 обжаловал Постановление 18810061190006625343 от 08.07.2020 года. Податель жалобы просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события инкриминируемого ему правонарушения. Заявляет, что ни на переходе, ни на подходе к нему пешехода не было. Следовательно, у него не возникла обязанность уступить дорогу, а значит п.14.1 ПДД он не нарушал. Данное обстоятельство подтверждает видеозапись его видеорегистратора. Указывает также, что регистратор машины ДПС, следовавшей за ним на расстоянии около 25м, фиксировал картинку в момент, когда он проехал пешеходный переход никому не препятствуя. Полагает, что инспектор ДПС неверно оценил дорожную ситуацию.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

ФИО1 в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Просил отменить вынесенное в отношении него постановление, повторяя доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2020 года в 15 часов 09 минут в районе дома № 47 по ул.Ленина в г.Волгодонске Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Мицубиши Паджеро» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, выполненной на регистратор машины ДПС. 

Доводы ФИО1 об отсутствии пешехода на проезжей части автодороги по ул.Ленина в момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода, опровергаются видеозаписью, имеющейся в административном материале. При изучении данного доказательства судом достоверно установлено, что в момент пересечения автомобилем «Мицубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход находился на проезжей части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», что свидетельствует о невыполнении водителем требований п.14.1 ПДД РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Предоставленная ФИО1 видеозапись не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку необъективно отображает обстановку на проезжей части в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода вследствие специфики съемки видеорегистратором, а именно его угла обзора (ракурса осмотра). Именно недостаточный угол обзора видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мицубиши Паджеро», государственный регистрационный знак №, не позволил зафиксировать проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, на которой и находился пешеход в момент пересечения ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810061190006625343 ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 08 июля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.