66RS0004-01-2025-007053-17

Дело №2-5608/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при помощнике судьи Бровиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа на сумму 2 025 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № АО «Райффайзенбанк» от 

. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что взял у ФИО2 денежные средства в размере 2 025 000 руб. 00 коп. в долг для покупки автомобиля. В связи с отсутствие места работы и каких-либо доходов ФИО2 не имеет возможности погасить задолженность. 

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ч.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализ данной правовой дефиниции указывает на то, что договор займа является реальным договором, то есть он считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия: о факте передаче денежных средств, порядке возврата займа займодавцу, сроке возврата. 

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 (займодавец) осуществила перевод денежных средств в размере 2 025 000 руб. 00 коп. (заемщику) 

, что подтверждается платежным поручением №. В назначении платежа указано «В долг». 

 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой она просила в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии уплатить задолженность по договору займа в размере 2 025 000 руб. 00 коп., уплатить проценты на сумму займа, начисленные за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом процентов по ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 725 532 руб. 54 коп. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указанные факты подтвердил. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждение договора займа истцом представлено платежное поручение, в котором в назначении платежа указано, что денежные средства представляются ответчику «В долг». 

В силу положений п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит их того, что истцом доказан факт возникновения между сторонами отношений по договору займа, поскольку из представленного платежного поручения и письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что денежные средства были переданы и получены ответчиком именно в качестве займа, то есть на условиях возвратности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств того, что долг по договору займа от 

 погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства в полном объеме, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, напротив, в письменных возражениях он подтверждает указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 

 в размере 2 025 000 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком уплаты суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Ответчиком ФИО2 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено иного расчета процентов за пользование заемными средствами, а поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании суммы процентов за пользование в силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа с 

 по 

 в размере 725 532 руб. 54 коп. (произведенный истцом расчет проверен судом, иного расчета процентов суду не представлено) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 505 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (13.01.№ №) в пользу ФИО1 (

 г.р., № №) задолженность по договору займа от 

 в размере 2 025 000 руб., проценты за период с 

 по 

 в размере 725 532 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 505 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Жиделева Н.С.