Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Курского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 3527 прапорщика

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В 8–м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «SКODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

***>, паркуя свой автомобиль у дома, где он проживает по адресу: 

<

адрес>, допустил столкновение с припаркованным там же автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак М 415 №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, и автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2 в нарушение п. 2,5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, поскольку не знал, что является его участником. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, управляя автомобилем «SКODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

адрес> по проспекту Клыкова 

<

адрес>, припарковал его на стоянке. При этом он не слышал и не почувствовал, чтобы его автомобиль соприкасался с другими транспортными средствами. Причиненный имущественный ущерб он возместил в полном объеме, претензии потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к нему не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-м часу ФИО3, управляя автомобилем «SCODA RAPID» государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

адрес> по проспекту Клыкова 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак М 415 №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, и автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, и с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся;

- копией справки и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SКODA RAPID», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3 с автомобилем ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак М 415 №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, и автомобилем «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, произошло ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у 

<

адрес> по проспекту Клыкова 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак М 415 №, принадлежащим гражданину Потерпевший №1 поврежден передний бампер, левый передний поворотник и левое переднее крыло, а автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №2, получил повреждение переднего бампера;

Из заявлений потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что претензий к водителю ФИО3 они не имеют из-за незначительности повреждений, причиненный ущерб возмещен в полном объеме;

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной. 

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению по нижеследующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку действия ФИО3, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом их характера, отсутствия крупного ущерба имуществу других лиц, его возмещения и каких-либо других вредных последствий, в настоящем случае не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, как не повлиявшие на безопасность дорожного движения, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, возможности освобождения ФИО3 от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО3 ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения прекратить и объявить ФИО3 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель военного суда подпись