Дело № 2-571/2021

89RS0007-01-2021-001278-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 июля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-571/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Пуровский районный суд ЯНАО с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «Макро» и должником ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. на цели личного потребления. Сделка заключена путём акцепта заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий - 

<

данные изъяты> коп.

В отзыве ответчик (лд.43-44) указал о несогласии с исковыми требованиями, пояснив, что проценты по займу превышают в годовом исчислении 700 % годовых, что составляет около 2 % в день, при этом процент должен составлять не более 1 в день, а также сообщил, что погасил задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик пояснил, что заключить займ ему пришлось в связи с задержкой заработной платы и наличием иной задолженности по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России». Ответчик просил заимодавца согласовать иной порядок погашения задолженности, а именно просил распределить платежи на несколько месяцев, на что заимодавец ответил отказом. При этом ответчик все равно стал в ином порядке исполнять свою обязанность по возврату суммы займа, а именно стал погашать задолженность не разовым платежом, а помесячной оплатой, при этом переплатил сумму задолженности. На основании изложенного просит суд в иске отказать. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о дате и времени разбирательства дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явился, не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МК «Макро» при надлежащем и своевременном извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В пункте 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ООО МК "Макро" предоставило денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с индивидуальными условиями договора (л.д.15). 

Сделка между ФИО1 и ООО МКК «Макро» совершена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Основные условия данного договора соответствуют договору займа, регламентированному гражданским законодательством.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.15) заемщик согласен с общими условиями займа, которые также регулируют отношения сторон по Договору потребительского займа, Общие условия доступны по адресу: https://www.moneza.ru/agreement/conditions. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГл.д.15), сумма займа составила 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 701.600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803% годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма займа и 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов. 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий ООО МКК "Макро" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о выдаче на банковский расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14). 

Из справки о состоянии задолженности (л.д.13) следует, что общая сумма перечисленных клиенту денег составляет 

<

данные изъяты> руб., общая сумма поступивших платежей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) ФИО1 перевел сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО МКК «Монеза» ИНН 

<

данные изъяты> указав назначение платежа: отсрочка кредита № согласно заявлению № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.46) ответчик перевел ООО МКК «Монеза» ИНН 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., назначение платежа: отсрочка кредита № № согласно заявлению № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел 

<

данные изъяты> руб. (л.д.47) в качестве погашения отсрочки кредита по договору № согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил 

<

данные изъяты> руб. назначение платежа: погашение кредита (отсрочка) по договору кредитования согласно заявлению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ ответчик также перевел сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. для погашения кредита (отсрочка) по договору кредитования согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). 

Таким образом ответчиком была перечислена для погашения задолженности по договору займа сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что одним из способов погашения задолженности является перевод денежных средств на банковский счет общества по реквизитам указанным на сайте Общества по адресу: www.moneza.ru. 

На сайте данного общества в разделе «как вернуть займ» указаны, в том числе те реквизиты, на которые переводил денежные средства ответчик, а именно: банк АО «Альфа Банк» получатель ООО МКК Макро, БИК: 

<

данные изъяты>, расчетный счет: №, корреспондентский счет: 

<

данные изъяты>, при этом необходимо указать цель платежа для погашения займа Монеза, номер договора займа и сумму к погашению (л.д.68-69). 

Ответчик ФИО1 направлял денежные средства в счет погашения задолженности именно по данным банковским реквизитам, указав при этом номер договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору, заемщик дал согласие на уступку прав требований (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19). 

Согласно реестру должников (л.д. 20-21), к истцу перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору (займу) от ДД.ММ.ГГГГ № (строка № приложения к договору).

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида. 

Таким образом, ООО «Экспресс-кредит» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 полного исполнения его обязательств по погашению задолженности.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участок №2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО было направлено заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника (л.д.65). 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до 30.06.2019 включительно, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

При этом данные нововведения не распространяются на отношения, возникшие до 28.01.2019 года, исходя из этого начисление проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № в указанном в договоре размере является правомерным. 

Согласно договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ года №, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на 1 месяц.

Условиями указанного договора предусмотрено начисление процентов из следующего расчета: процентная ставка составляет в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п. 2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 701.600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки: 803% годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями Договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. сумма займа и 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь п. 2 и п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ года №, считает требование о взыскании с ответчика суммы оснвоаного долга и процентов за пользование денежными средствами, подлежащим удовлетворению с учетом погашения ответчиком задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из ст. 319 ГК сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом внесенной ответчиком суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности до срока погашения задолженности, то есть ответчиком был внесён досрочный платёж, который подлежит направлению на погашение суммы основного долга и таким образом сумма основного долга уменьшилась и стала равна 

<

данные изъяты> руб.; с учетом внесения ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. на погашение предусмотренных договором процентов в 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов стала равна 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ прошло 

<

данные изъяты> дней, с учетом процентов за задержку погашения задолженности в размере 2,2% в день, сумма процентов составила 

<

данные изъяты> руб., с учетом суммы неуплаченных процентов задолженность по процентам составила 

<

данные изъяты> руб. 

Далее ответчик ДД.ММ.ГГГГ внёс сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., за вычетом процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. у ответчиком осталась сумма долга по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. плюс сумму оставшихся процентов 

<

данные изъяты> руб., что в общей сумме составило 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет долга 

<

данные изъяты> руб., за вычетом данного платежа сумма долга по процентам составила 

<

данные изъяты> руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года были начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., с учетом суммы оставшегося долга сумма долга по процентам составила 

<

данные изъяты> руб. 

За вычетом суммы, направленной ответчиков в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из оставшейся суммы задолженности по процентам остаётся сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> коп.

Но как следует из расчёта задолженности (л.д. 21), сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору 

<

данные изъяты> руб., штрафные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из расчёта суда, с учётом внесённых должником платежей и условий договора, ответчиком погашен основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Потому исходя из размера предъявленных требований и структуры задолженности, разрешая дело в рамках заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по штрафным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчик регулярно вносил платежи, расчёт неустойки истцом не представлен, суд нет находит оснований для её взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс кредит» подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Поскольку иск ООО «Экспресс кредит» удовлетворен частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (

<

данные изъяты>%) в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро», удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб