Дело № 1-288/2017 

Поступило 22.11.2017. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.11.2017,

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406, ордер №1543,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Бердске Новосибирской области совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь 16.09.2017 около 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Борвиха», расположенной напротив дома № 3, корпус 1 по ул.Морская г.Бердска Новосибирской области, где возле мусорной урны, стоящей у данной остановки, увидев на асфальте прозрачный полимерный пакет, зная о том, что в нем находится наркотическое средство, действуя умышленно, без цели сбыта, поднял его, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,430 грамма, в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, начиная с 15 часов 30 минут 16.09.2017, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе в указанном крупном размере, до того как в 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Борвиха», расположенной напротив дома № 3, корпус 1 по ул.Морская г.Бердска Новосибирской области и доставлен в кабинет № 506 ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, где в период с 18 часов 10 минут до 18 часа 25 минут 16.09.2017 в ходе личного досмотра у нег был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом - содержащим Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,430 грамма, в крупном размере. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно; он с ним согласен в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий,

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 15.11.2017 № 6213-17 у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от психоактивных веществ (курительные смеси). Указанное расстройство не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими… может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство лишает ФИО1 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.95-96).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводам о совершении преступления ФИО1 в состоянии вменяемости, а также об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и удовлетворения ходатайства подсудимого.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий,

В соответствии с гл.40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на учете у врача – психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, привлекавшегося к административной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, его удовлетворительную характеристику, молодой возраст, наличие психического расстройства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд, при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний подсудимому.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.11.2017 по 13.12.2017 включительно.

Приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 07.12.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой 0,23 грамма, упаковки из под-вещества и упаковки из-под смывов рук, находящееся в камере хранения ОМВД России по г.Бердску НСО — хранить до принятия окончательного решения по выделенному материалу, зарегистрированному в КУСП № 20219 от 17.11.2017 (л.д.69-72).

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г. Деменкова