К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО4, 

с участием

государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного 

внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

защитника ФИО5,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 791752 от 14.08.2017г., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Краснодар, без регистрации, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 находился в районе строящегося строения, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, во исполнение которого ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются 

<

данные изъяты> для окружающих, путем свободного доступа вошел в указанное строение, находясь в котором осмотрел его на предмет наличия ценного имущества, обнаружив на 1 этаже алюминиевые направляющие марки «Allutech», общей массой 12 кг., стоимостью 2000 рублей, на 3 этаже электрический чайник марки «Sarlet», стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, ножницы по металлу марки «Kraftun», стоимостью 1200 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 1500 рублей. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, удерживая которое с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник подсудимого – ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, претензий материального характера не имеет. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишение свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному следовать в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 2 отрезка алюминиевых направляющих, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 - вернуть по принадлежности ФИО6 по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Председательствующий