07RS0006-01-2025-000555-25

Дело №2-435/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Емишевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР (паспорт гр.РФ №, ИНН №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п №) ИНН №: - на сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 958 рублей 90 копеек; 

на сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 178 рублей 09 копеек, судебные расходы распределить при вынесении судом решения. 

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по делу №, требования истца к ответчику, были удовлетворены. Судом постановлено решение:

1. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 917, 83 руб., в том числе 2 000 000 руб. - сумма займа; 351 917, 83 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 080 041,09 руб., в том числе 3 500 00 руб.- сумма займа, года по ДД.ММ.ГГГГ 360 041,09 - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого Отделением СП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

В ноябре 2024 года должник обратился к истцу с просьбой отозвать исполнительный лист, поскольку ему на две неделе надо было покинуть территорию Российской Федерации, дал обещание истцу в том, возвращению вернет истцу всю сумму задолженности.

Свое обещание ответчик не сдержал, в связи с чем истец повторно предъявил исполнительный лист в УФССП. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По ранее рассмотренному Прохладненским районным судом КБР гражданскому делу № установлены обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу задолженности на общую сумму 6 431 958,92 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик, без каких либо оснований, продолжает пользоваться денежными средствами истца, извлекая для себя полезные свойства денег, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил, возражений не представил. Судебные извещения, направленное судом по месту его жительства, возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обстоятельств» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обстоятельств» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворены. Судом постановлено: 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2351917,83 руб., в том числе 2000000 руб. – сумма займа; 351917, 83 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080041,09 руб., в том числе 3500000 руб. – сумма займа; 580041,09 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности 6431958,92 в пользу взыскателя ФИО1

Согласно информации ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> КБР УФССП России по КБР по исполнительному производству отДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскание денежных средств с должника ФИО2 не производилось, остаток долга составляет 6431958,92 рубля. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик ФИО2 не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично не представлено.

Согласно расчету задолженности истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленными на сумму основного долга в 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 958,90 рублей; 

на сумму основного долга в 3 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 178,09 рублей

Расчет истца в правовом и арифметическом аспектах является верным, ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.

При таких обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения заложенности перед истцом не предоставлено, как и доказательств иного размера задолженности, а законом прямо предусмотрена возможность взыскания процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований размер государственной пошлины подлежавшей уплате по настоящему делу, исчисленный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 29 821,37 рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочено уплата государственной пошлины в размере 26 821,37 рублей на срок до вынесения судом решения по гражданскому делу. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР в размере 29 821,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) проценты за пользование займом в размере 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 958,90 рублей; 

проценты за пользование займом в размере 3 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 178,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 29 821,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Прохладненского 

районного суда КБР А.Х. Шашев