Дело № 2- 943/2024

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-001390-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2022 между сторонами был заключен договор займа №14/06, в соответствии с которым в период с 02.06.2021 по 26.12.2021 истец предал в собственность ответчика денежные средства в общем размере 349 200 руб. Согласно п. 1.3 договора, заемщик обязуется выплатить заимодавцу денежные средства в размере 15% за каждый месяц использования суммы займа. В соответствии с п. 1.2 договора, по состоянию на 15.06.2022 стороны договорились округлить данную сумму в сторону увеличения, и ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. Таким образом, заемщик обязан был в срок до 31.12.2022 возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. 

На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 471,59 руб., штраф в размере 456 134,4 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. 

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в связи с чем, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гасанов В.А.о. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 420 ГК).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК).

Как указано в ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно нормам ст. 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, согласно положениям ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа №14/06, по условиям которого займодавец в период 02.06.2021 по 26.12.2021 передал заемщику денежные средства в размере 349 200 руб. (сумма займа). По состоянию на 15.06.2022 заемщик должен вернуть займодавцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу денежные средства в размере 15% за каждый месяц использования суммы займа (далее «вознаграждение»), в сроки предусмотренные договором. Согласно п. 1.4, заемщик использует сумму займа для создания высококачественной цифровой копии (NFT) – трехмерной высокополигональной текстурированной модели статуэтки «Божетсво Долголетия». В соответствии с п. 3 договора, займодавец передал заемщику сумму займа в следующем порядке: 02.06.2021 – 250 000 руб., 09.06.2021 – 50 000 руб., 17.08.2021 – 20 000 руб., 23.08.2021 - 20 000 руб., 26.12.2021 – 9 200 руб., а всего на общую сумму 349 200 руб. Заемщик обязуется выплатить всю сумму 1 000 000 руб. и сумму вознаграждения, после реализации проекта, указанного в п. 1.4.1 договора, или до 31.12.2022 (п. 3.2 договора). Исчисление сроков, необходимых для расчета вознаграждения, начинается с 14.06.2022. Неполный месяц, в течение которого сумма займа находилась в собственности заемщика считается для целей исчисления вознаграждения, как полный месяц (п. 3.4). В случае невозврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. и суммы вознаграждения в срок, обусловленный в п. 3.2 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.6). 

Подлинник договора займа, а так же доказательства передачи денег представлены истцом в материалы дела. 

02.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить денежные средства договору займа в срок до 16.04.2024. Однако данная претензия осталась без ответа. 

На основании представленных стороной истца доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК РФ был заключен договор займа. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав сумму займу. Заемщиком денежные средства не возращены. Данное утверждение истца стороной ответчика не опровергнуто. При установленных обстоятельствах, определенная сторонами сумма к возврату (займ и вознаграждение на дату заключения договора) подлежит взысканию в пользу истца. 

Учитывая условия договора, ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение за пользование суммой займа в размере 15%. Истец просит о взыскании вознаграждения за период с 14.06.2022 по 31.12.2022, что с учетом п. 3.4 договора, составляет 7 месяцев. Полагая, что право на получение вознаграждения у истца имеется, суд вместе с тем не согласен с определением его размера, исходя из суммы к возврату, а не суммы займа. Размер вознаграждения составит 366 660 руб. (349 200 руб. х 15% х 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ и предусмотренного условиями договора штрафа, а так же заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, суд учитывает следующее. 

Если соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 42, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Учитывая установление договором штрафной санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат. 

Неустойка (пени, штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. 

Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность указанного истцом периода просрочки исполнения условий договора, определенный договором размер штрафа, который является значительным, приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшение размера штрафа за нарушение обязательств по договору до 250 000 руб.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт № задолженность по договору займа от 14.06.2022 в размере 1 000 000 руб., вознаграждение за пользование заемными денежными средствами в размере 366 660 руб., штраф за уклонение от возврата денежных средств в размере 250 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 17 314 руб., а всего 1 633 974 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 16.12.2024