Дело № 2а-3196/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Уфа 

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, а также пени в общем размере 40 989,81 рублей, 

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, а также пени.

В обоснование требований указано, что ответчик, с 21.04.2014г. состоящий на налоговом учете в качестве адвоката, несвоевременно и не в полном объеме оплатил в установленном размере и своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхования, в связи с чем начислены пени. 

Ответчику направлено налоговое уведомление, в связи с отсутствием оплаты направлено требование об уплате налога. В связи с неисполнением требования налоговые орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Калининский районный суд г.Уфы с административным исковым заявлением, решением Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск был удовлетворен, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, административный иск оставлен без рассмотрения, поскольку налоговым органом не представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по взносам и пенсионное и медицинское страхование, пени. Основанием оставления административного иска без рассмотрения явилось несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора. 

Во исполнение указанного апелляционного определения, налоговым органом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом повторно направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, которое не исполнено.

Административный истец просит взыскать с ответчика недоимку по уплате страховых взносов и пени на общую сумму 40 989, 81 рублей, в том числе:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения на фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.: платеж за 2021г. в размере 8426 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23,98 рублей; 

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платеж за 2021 год в размере 32 248 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,94 рублей.

Представитель административного истца о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. В исковом заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, представил в суд заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, а также несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, по смыслу закона, пропуск срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления сроков принудительного взыскания налоговых платежей, то есть, сроки взыскания должны исчисляться так, как если бы требование было выставлено своевременно, то есть, в последний день срока его направления.

Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с нормами статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на налоговом учете в качестве адвоката, в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме оплатил в установленном размере и своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, в связи с чем начислены пени.

В материалы дела представлено требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения на фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.: платеж за 2021г. в размере 8426 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23,98 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платеж за 2021 год в размере 32 248 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91,94 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 ст.69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в Калининский районный суд г.Уфы с административным исковым заявлением, решением Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда первой инстанции отменено, административный иск оставлен без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства своевременного направления указанного требования № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан, требование № от 21.01.2022г. направлено должнику заказным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), при этом административное исковое заявление о взыскании задолженности по указанному требованию направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием оставления административного иска без рассмотрения явилось несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора. 

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика повторно направлено требование № от 21.01.2022г. об уплате задолженности по взносам за 2021 год, что подтверждается представленным в деле списком №69 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и копией сопроводительного письма. Одновременно с данным требованием ответчику направлена копия административного искового заявления.

Суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за 2021 год вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан об оставлении административного иска по указанным требованиям без рассмотрения вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку с административным исковым заявлением истец обратился с значительным пропуском срока, установленного для подачи административного искового заявления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

При разрешении дела суд также учитывает положения пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" утвержденного Президиумам Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018). В соответствии с указанным пунктом, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом при рассмотрении настоящего административного искового заявления не заявлено. При этом, суд отмечает, что у административного истца имелось разумное время для обращения с административным иском и не представлено доказательств невозможности подачи заявления в предусмотренный законом срок. Следовательно, уважительных причин пропуска срока не имеется и данный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, а также пени в общем размере 40 989,81 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 апреля 2024 года.