дело № 

УИД 26RS0№-19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 05 октября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Самойленко Т.А.,

соответчика ФИО3,

представителя соответчика адвоката Яковенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номер №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, и покупателем ФИО5; применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2; разделе квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 в равных долях, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (в замужестве ФИО7) и ФИО2 зарегистрирован брак. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, совместно нажитое имущество разделено. Между тем, в ходе рассмотрения дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о совершении ответчиком сделки купли-продажи жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру возникло на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака и в соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов. В то же время, данная квартира из массы совместно нажитого супругами имущества исключена и при разделе имущества не поделена в связи с отчуждением ее ФИО2 без ведома и согласия ФИО4 Согласно копии регистрационного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор купли-продажи спорной квартиры, за ... рублей, уплаченных ФИО5 в полном объеме до подписания договора. При подаче заявления о государственной регистрации перехода права, ФИО2 указал, что об оспоримости сделки уведомлен, в виду отсутствия согласия супруги на продажу. Таким образом, сделка купли-продажи квартиры совершена ответчиком без согласия супруги, что противоречит ч.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ. Об отчуждении ответчиком квартиры ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом заявлялись требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу стоимости 1/2 доли проданной квартиры, которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения. По мнению суда, довод ФИО4 о том, что спорная квартира была отчуждена ФИО2 без наличия ее нотариального согласия на продажу, не является основанием к взысканию с ответчика 1/2 части от стоимости проданной квартиры, а может являться основанием для защиты ФИО4 своего нарушенного права путем оспаривания сделки купли-продажи в отдельном исковом производстве. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Поэтому, полагает, что исключение указанного объекта недвижимости стоимостью не менее 2 000 000 рублей из массы совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при расторжении брака, существенно нарушило ее права и охраняемые законом интересы, поскольку значительно уменьшило ее долю. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не представила. 

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Самойленко Т.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Из которых следует, что оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, и согласно закона, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, соответственно годичный срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истек. Кроме того, истице было известно о продаже квартиры, истцом не представлено доказательств того, когда конкретно ей стало известно и почему не стало известно ранее (прошло более 10 лет со дня заключения этой сделки) о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО5, которая приобрела ее у ФИО2 по возмездной сделке-договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за спорную квартиру были выплачены Покупателем Продавцу, соответственно, ФИО5 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и наступления для нее неблагоприятных последствий. В данном случае возврат в первоначальное положение не возможен. 

Соответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Яковенко И.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также представили письменные возражения, согласно которых соответчик просит применить суд срок исковой давности, и указала, что об отсутствии согласия супруги ей известно не было, для осуществления сделки она обращалась в агентство недвижимости, в связи, с чем была уверена, что все документы надлежащим образом проверены.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он занимается грузоперевозками. ФИО2 к нему обращался перевезти вещи: диван, вещи, и коробки с квартиры по 

<

адрес> на квартиру по 

<

адрес> перевозке вещей присутствовала его супруга ФИО8, которая говорила куда поставить вещи. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что занимается грузоперевозками. ФИО2 обращался к нему, чтобы перевезти вещи с квартиры по 

<

адрес> на квартиру 

<

адрес>, что перевозили диван, коробки, мебель, личных вещей не помнит. При перевозке вещей участвовала его супруга ФИО8, которая говорила, куда поставить вещи.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с ФИО2 они общаются со школы, поддерживают дружеские отношения, дружат семьями. Знает, что Д-ны собирались продать квартиру на 

<

адрес>, он хотел купить ее, но не получилось по определенным обстоятельствам. И когда на очередном застолье они сидели семьями, он поинтересовался за квартиру, ему ответили, что она продана. Эта информация ФИО4 была известна, т.к. она при этом разговоре присутствовала. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО2 дружит с детства, потом стали дружить семьями, вместе отмечали праздники. Ему известно, что у них была квартира по 

<

адрес>, затем они ее продали, помогал выносить с нее вещи и загружать в автомобиль для грузоперевозок. После продажи квартиры отмечали продажу квартиры и удачное приобретение недвижимого имущества в 

<

адрес>, его жена ФИО8 при этом событии присутствовала. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из системного толкования изложенных положений следует, что для определения нормы материального права, применимой к спорным правоотношениям, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: совершена ли оспариваемая сделка в период брака либо она совершена бывшим супругом после его расторжения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из копии дел правоустанавливающих документов на объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, что на основании договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В заявлении о регистрации сделки (договора купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что он женат и уведомлен об оспаримости сделки, в виду отсутствия согласия супруги на продажу. Покупатель произвел расчет за недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа управления ЗАГ

<

адрес> - актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, произведен раздел имущества. 

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 в ее пользу стоимости ? части проданной 

<

адрес> в сумме ... рублей, судом отказано, разъяснено право обратится для защиты своего нарушенного права путем оспаривания сделки купли - продажи в отдельном исковом производстве. Апелляционным определением гражданской коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, сторона истца указала, что спорная квартира из массы совместно нажитого супругами имущества исключена и при разделе имущества не поделена в связи с отчуждением ее ФИО2 без ведома и согласия ФИО4

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика, указала, что ФИО4 пропущен годичный срок, для оспаривания сделки, поскольку о совершенной сделке истец знала, в том числе на денежные средства полученные от продажи квартиры, супругами было приобретено недвижимое имущество, которое при разделе признано общенажитым и разделено.

Суд разрешая спор, руководствуясь статьей 253 ГК РФ, статей 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО2 имуществом, которым последний распорядился, не имея нотариально оформленного письменного согласия супруги, в то же время она со своей стороны не представила убедительных и достаточных доказательств о том, что не знала о совершенной сделке.

В части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части 2 статьи 181 настоящего Кодекса закреплено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд исходит из того, что, ФИО4 пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика и соответчика ФИО5 до вынесения решения, при этом руководствуется положениями пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и, в частности, абзаца 2 данного пункта, содержащего императивное предписание о годичном сроке для предъявления иска, который предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации для оспоримых сделок (часть 2 статьи 181), а именно со дня, когда супруг, ссылающийся на нарушение его права, узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, истица указывает, что узнала о данной сделке при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества, которое было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, спорное недвижимое имущество (квартира) является внушительным объектом недвижимого имущества, требующим значительных материальных затрат на содержание из общего семейного бюджета (налоги, коммунальные, иные платежи), поэтому при той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении прав сособственника имущества истица не могла не знать о такой статье семейных расходов, которая длительное время не производилась. Кроме того, сведения Единого государственного реестра недвижимости являются общедоступными, поэтому факт получения истцом этих сведений только после ДД.ММ.ГГГГ не прерывает течение срока исковой давности.

Стороной ответчика представлены свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 159615 от ДД.ММ.ГГГГ и 26-АЖ 159669 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретены объекты недвижимости, нежилые помещения в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> №,111, что согласуется с утверждением стороны ответчика, о том, что после продажи имущества (спорной квартиры) ДД.ММ.ГГГГ, супруги ДД.ММ.ГГГГ приобрели нежилые помещения, о чем истице было достоверно известно. 

Согласуются данные обстоятельства и с показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые являются друзьями семьи, указавшими, что ФИО4 была известна информация о продажи квартиры, поскольку данное событие они обсуждали лично с ней, как и приобретение нежилых помещений за вырученные от продажи спорного имущества денежные средства.

На основании изложенного суд приходит выводу о том, что истица пропустила установленный законом срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры с кадастровым номер №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и покупателем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; разделе квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, жилой 25,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья О.О. Алексеева