Дело № 2-2974/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Буслаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 является собственником 1/4 доли квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 05.08.1996 г., зарегистрирован в реестре №59р№30993. Согласно вышеуказанному договору, квартира №, расположенная по 

<

адрес> имеет общую площадью 63,8 кв. м., в том числе жилую площадь 49,3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел переустройство и перепланировку в указанной квартире. Согласно технической документации ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску, общая площадь 

<

адрес> изменилась с 63,2 кв. м. до 62,8 кв. м., в том числе за счет исключения площади балкона в связи с введением с 01.03.2005 г. ЖК РФ, а также за счет перепланировки, а именно: демонтирована старая перегородка в коридоре №4, за счет чего образовался шкаф №5 площадь коридора уменьшилась. Между туалетом, ванной и коридором демонтированы старые перегородки и возведены новые, за счет чего образовался санузел №6 с изменением конфигурации. Из жилой комнаты №1 в кухне №7 пробит дверной проем; произведено остекление и утепление балкона. Инженерные коммуникации сохранены. Перепланировка произведена без соответствующего разрешения. Согласно сведениям из технического паспорта, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску, по состоянию на 16.02.2015 года, квартира № 58 по адресу 

<

адрес>А состоит из: жилой комнаты №1 общей площадью 17.9 кв. м.; жилой комнаты №2 площадью 15.7 кв.м.; жилой комнаты №3 площадью 15.7 кв.м.; коридор №4 площадью 2.8 кв.м.; шкаф №5 площадью 0.3 кв.м.; санузел №6 площадью 4.5 кв.м.; кухни №7 площадью 5.9 кв.м.; балкон №8. Итого, общая площадь по объекту изменилась с 63.2 кв.м. до 62.8 кв. м. Я обращалась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о принятии жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62.8 кв.м. после перепланировки. Ответом от 08.06.2017 года № истцу было рекомендовано обратиться в суд. Переустройством и перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью. Иной возможности (во внесудебном порядке) оформить перепланировку квартиры не представляется возможным. Просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 49,3 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица: ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом; ФИО4 и ФИО8 направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска; ФИО7 о причине не явки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры №, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения от 01.08.1996г., зарегистрированном Новороссийском БТИ 02.08.1996г.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой общая площадь квартиры № изменилась с 63,2 кв. м. до 62,8 кв. м., в том числе за счет исключения площади балкона в связи с введением с 01.03.2005 г. ЖК РФ, а также за счет перепланировки, а именно: демонтирована старая перегородка в коридоре №4, за счет чего образовался шкаф №5 площадь коридора уменьшилась. Между туалетом, ванной и коридором демонтированы старые перегородки и возведены новые, за счет чего образовался санузел №6 с изменением конфигурации. Из жилой комнаты № 1 в кухне № 7 пробит дверной проем; произведено остекление и утепление балкона. Инженерные коммуникации сохранены.

Факт произведенной перепланировки квартиры подтверждается техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 16.03.2017г.

Сведения о произведенной перепланировке внесены в технический план жилого помещения. 

Соответствующего решения от органа местного самоуправления - ответчика, истцом получено не было. 

После проведения перепланировки жилого помещения истец направлял ответчику обращение о согласовании выполненной перепланировки, однако, ввиду отсутствия разрешения на перепланировку, ему было отказано. 

В силу ст. 29 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения возможны только при наличии согласования с органом местного самоуправления. Такое согласование можно получить, представив в орган местного самоуправления документы, прилагаемые к заявлению о переустройстве. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно экспертному заключению от 20.09.2017г., выполненному экспертом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, перепланировка квартиры № была произведена без разрешения, проект на перепланировку не предъявлен. Образовавшиеся в результате проведенной перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, помещения соответствуют нормам СНиПа, строительным, и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению(квартире), находящейся в многоквартирном доме. Согласно данным, полученным в ходе экспертного исследования самовольно произведенной перепланировки и переустройства в квартире №, расположенной в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, установлено, что произведенные вышеуказанные переустройства и перепланировка в квартире № не создают опасность для жизни и здоровья людей, целостности здания.

Экспертное заключение, является допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии: общей площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 49,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 17.10.2017г.