Дело № 12-358/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Володарск 11 октября 2017 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Зеленина Д.Н. на постановление заместителя начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 485 от 13 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от 13.04.2017г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Данную жалобу мотивировал тем, что обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства по решению суда, которое было отменено. В тексте постановления указан должник ФИО3, который не имеет никакого отношения к делу. Полагает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Зеленин Д.Н. в судебное заседание не явились, просили жалобу рассматривать в ее отсутствие.

Представитель Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему 

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.17.15 ч.1 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП вынесено требование ФИО1 об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование направлены в адрес ФИО1 и получены ею 31.03.2017г.

07.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, № 485 от 07.04.2017г. в отсутствие ФИО1 

Впоследующем протокол по делу об административном правонарушении, извещение о рассмотрении дела направлены в адрес ФИО1 и получены ею 18.04.2017г.

Постановлением заместителя начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 485 от 13 апреля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Однако из материалов дела видно, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесен 07.04.2017г. в ее отсутствие. 

Каких-либо доказательств надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ в материалах дела нет.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ лишило возможности последней на защиту своих интересов, с чем согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ФИО4 требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены ее были.

Должностным лицом указанный факт оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1, неизвещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1 не была извещена должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в ее отсутствие.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении и двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, поскольку события, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место быть 07.04.2017г., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № 485 от 13 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить, жалобу защитника ФИО1 - Зеленина Д.Н. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>