1-5/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 20 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение № 351 и ордер № 015034 от 20 февраля 2018 года, 

при секретаре Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где он увидел, что в вышеуказанном доме никого нет, и входная дверь заперта на навесной замок, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище-дом Потерпевший №1, с целью хищения строительных смесей и материалов, а также какого-либо имущества находящегося в доме, для личного пользования и дальнейшего использования похищенного по прямому назначению. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления общественно-опасных последствий, он туловищем надавил на дверь, вырвав пробой с дверной коробки входной двери дома и незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 

Далее, с целью облегчения своего преступного умысла, он сходил к себе домой, где взял садовую тележку и вернулся вновь на территорию домовладения Потерпевший №1 После чего, он вновь незаконно проник в жилой дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений, из коридор указанного дома поочередно похитил 3 мешка штукатурки гипсовой «КNAUF ROTBAND», весом 30 кг. каждый, стоимостью 332 рубля 72 копейки за 1 мешок, на общую сумму 998 рублей 16 копеек, 5 мешков цемента «Себряковцемент М-500 

<

адрес>» весом 50 кг. каждый, стоимостью 280 рублей за 1 мешок, на общую сумму 1400 рублей, 3 банки краски «Эмаль ПФ-115» 1,8 кг. каждая, стоимостью 250 рублей за 1 банку, на общую сумму 750 рублей, 1 ведро краски для потолка «PRACTIK» супер белая, емкостью 7 кг., стоимостью 171 рубль, 1 ведро краски интерьерной «PRACTIK» супер белая, емкостью 10 кг., стоимостью 1507 рублей, 1 канистру с грунтовкой интерьерной «Практик», емкостью 10 л., стоимостью 210 рублей, из комнаты (прихожая) вышеуказанного жилого дома похитил тепловую пушку марки «Comfort» ТП-3кВт-КР, стоимостью 4080 рублей, 1 пластиковый бак, емкостью 60 литров, стоимостью 750 рублей, 4 листа гипсокартона «Danogips», размером 1200х2500х9,5 мм. каждый, стоимостью 199 рублей за лист, на общую сумму 796 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО2 поочередно 4 листа гипсокартона «Danogips» перенес в свое домовладение, а остальное похищенное имущество за три раза перевез при помощи садовой тележки в свое домовладение. В результате чего, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10662 рубля 16 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого - адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется положительно, на учете психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает - состояние беременности супруги подсудимого – ФИО3 (вынашивает многоплодную беременность). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности супруги, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам части 1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что назначение условного наказания обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В части дополнительного наказания, суд с учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- три мешка штукатурки гипсовой «КNAUF ROTBAND» весом 30 кг. каждый; пять мешков цемента «Себряковцемент М-500 

<

адрес>» весом 50 кг. каждый; три банки краски «Эмаль ПФ-115» 1,8 кг. каждая; ведро краски для потолка «PRACTIK» супер белая емкостью 7 кг.; ведро краски интерьерной PRACTIK» супер белая емкостью 10 кг.; канистра емкостью 10 л. с грунтовкой интерьерной «Практик»; тепловая пушка марки «Comfort» ТП-3кВт-КР; пластиковый бак емкостью на 60 литров; четыре листа гипсокартона «Danogips» размером 1200х2500х9,5 мм. каждый, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

- садовая тележка, изготовленная не заводским способом размером 65х90х15 см., возвращенная подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- три мешка штукатурки гипсовой «КNAUF ROTBAND» весом 30 кг. каждый; пять мешков цемента «Себряковцемент М-500 

<

адрес>» весом 50 кг. каждый; три банки краски «Эмаль ПФ-115» 1,8 кг. каждая; ведро краски для потолка «PRACTIK» супер белая емкостью 7 кг.; ведро краски интерьерной PRACTIK» супер белая емкостью 10 кг.; канистра емкостью 10 л. с грунтовкой интерьерной «Практик»; тепловая пушка марки «Comfort» ТП-3кВт-КР; пластиковый бак емкостью на 60 литров; четыре листа гипсокартона «Danogips» размером 1200х2500х9,5 мм. каждый, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

- садовая тележка, изготовленная не заводским способом размером 65х90х15 см., возвращенная подозреваемому ФИО2 под сохранную расписку – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья С.А. Коновалова