К делу № 2а-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 28 января 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика 

МИФНС № 9 по Краснодарскому краю ФИО2

представившего доверенность № 03-11/039 от 21.01.2019 г., 

диплом о высшем образовании ВСВ0506608 от 17.05.2005 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании налогового уведомления незаконным и обязании отменить задолженность по НДФЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании налогового уведомления незаконным и обязании отменить задолженность по НДФЛ. Требования мотивированы тем, что решением Савёловского районного суда г. Москвы 02-4632/2017 от 13.12.2017 г. частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «PH-Учет» о восстановлении на работе. Названым решением постановлено взыскать с ООО «PH-Учет» оплату вынужденного прогула в размере 936 488 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и оплата услуг представителя 30 000 руб. 05.02.2018 г. в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда, постановлением ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 77035/18/5791090 на основании исполнительных листов № 015520617 и № 015487120. 20.02.2018 г. с ООО «PH-Учет» взыскана сумма вынужденного прогула. 01.08.2019 г. административному истцу было направлено налоговое уведомление № 54790684 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 121 743 руб. Административный истец просит суд признать данное налоговое уведомление незаконным и отменить начисленный по налоговому уведомлению налог в размере 121 743 руб., поскольку считает, что в согласно ст. 394 ТК РФ, решением суда в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула. Трудовой Кодекс РФ однозначно определяет выплату среднего заработка за время вынужденного прогула как компенсацию, которая в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ. Понятие «вынужденный прогул» определяется как ситуация, когда работник не мог выполнять свои обязанности, из-за того, что работодатель нарушил законно установленные требования к трудовым отношениям с этим работником. Вынужденный прогул всегда связан с нарушением Трудового Кодекса РФ работодателем Вынужденной прогул в силу ряда положений ст.217 Налогового Кодекса РФ освобождается от обложения налогом. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать, так из статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что выплаченная организацией по решению суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, отсутствует в перечне доходов, не подлежащих налогообложению, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (письма Минфина России от 18.02.2019 г. № 03-04-05/101114, от 19.06.2018 № 03-04-05/41794, от 24.12.2018 № 03- 04-05/94115, ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-11/228). Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 по гражданскому делу № 02-4632/2017 в пользу ФИО1 с ООО «РН-Учет» взыскана, в том числе, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 936 488,28 рублей. На основании изложенного, указанная сумма должна быть включена в доход заявителя и учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации. В таком случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом ООО «PH-Учет» представлены справки № 1 от 26.01.2019 г. и № 1 от 24.03.2019 г. (уточненная за 2018 год) о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018 год, в которых отражен полученный ФИО1 в феврале 2018 года доход в сумме 936 488,28 рублей с кодом «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера). Не удержанная сумма налога источником выплаты дохода, которой является ООО «PH-Учет» составляет 121 743,0 рубля (936 488,28x13%). На основании представленных данных от указанного источника выплаты дохода, налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 54790684 от 01.08.2019 на уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 121 743,0 рубля. Действия Инспекции, выразившиеся в формировании и направлении Административному истцу налогового уведомлениям 54790684 от 01.08.2019 об уплате НДФЛ за 2018 год, согласно имеющимся сведениям от налогового агента ООО «PH-Учет» в виде справок по форме 2-НДФЛ, правомерны, поскольку соответствуют нормам налогового законодательства. Довод Административного истца о том, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула как компенсация подпадает под освобождение от налогообложения согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, так же подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. К выплатам, связанным с увольнением работников, которые не подлежат налогообложению налогом, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами. В связи с чем просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (ст. 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, судом установлено, что 01.08.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 54690684, которое ею получено 27.09.2019 г. ФИО1 в досудебном порядке 27.09.2019 г., 25.10.2019 г. обращалась в Межрайонную инспекцию ФНС № 9 по Краснодарскому краю с возражениями на начисленный налог по налоговому уведомлению № 54790684 от 01.08.2019 года. Однако в установленные законом сроки рассмотрения письменного обращения граждан 30 календарных дней ответа отФНС № 9 в её адрес не последовало. 29.11.2019 г. административный истец обратилась в суд. Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, решением Савеловского районного суда г. Москва от 13.12.2017 г. по гражданскому делу № 02-4632/2017 частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ООО «PH-Учет» об отмене приказа об увольнении, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

С ООО «PH-Учет» взыскана в пользу ФИО1 сумма в размере 969 488,28 рублей, а именно: задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 936 488,28 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000,00 рублей; оплата услуг представителя в размере 30 000,0 рублей (л.д.28-35).

Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьёй 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к физическим лицам в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц».

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что выплаченная организацией по решению суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, отсутствует в перечне доходов, не подлежащих налогообложению, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (письма Минфина России от 18.02. 2019 г. № 03-04-05/101114, от 19.06.2018 № 03-04-05/41794, от 24.12.2018 № 03-04-05/94115, ФНС России от 14.01.2019 № БС-4-1 1/228).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по гражданскому делу № 02-4632/2017 в пользу ФИО1 с ООО «РН-Учет» взыскана, в том числе, задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 936 488,28 рублей.

На основании изложенного, указанная сумма должна быть включена в доход заявителя и учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В таком случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом ООО «PH-Учет» представлены справки № 1 от 26.01.2019 г. и № 1 от 24.03.2019 г. (уточненная за 2018 год) о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (далее - Справки 2-НДФЛ) за 2018 год, в которых отражен полученный ФИО1 в феврале 2018 года доход в сумме 936 488,28 рублей с кодом «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)

Не удержанная сумма налога источником выплаты дохода, которой является ООО «PH-Учет» составляет 121 743,0 рубля (936 488,28x13%). 

На основании представленных данных от указанного источника выплаты дохода, налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 54790684 от 01.08.2019 г. на уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 121 743,0 руб.

Действия адм. ответчика инспекции, выразившиеся в формировании и направлении Административному истцу налогового уведомлениям № 54790684 от 01.08.2019 г. об уплате НДФЛ за 2018 год, согласно имеющимся сведениям от налогового агента ООО «PH-Учет» в виде справок по форме 2-НДФЛ, правомерны и законны, поскольку соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

Довод административного истца о том, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула как компенсация подпадает под освобождение от налогообложения согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, так же подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

К выплатам, связанным с увольнением работников, которые не подлежат налогообложению налогом, в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные коллективным или трудовым договорами.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о признании налогового уведомления № 54790684 от 01.08.2019 г. незаконным и обязании отменить задолженность по налоговому уведомлению № 54790684 от 01.08.2019 г. в размере 121743 руб. – отказать в полном объеме.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: