КОПИЯ 

2-1649/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Мельничук О.В.,

при секретаре: Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в окончательном варианте заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения 500 000, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015г. по 05.10.2018г. в размере 163256,56 руб., с последующим начислением с 06.10.2018г. по дату фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. за следующее недвижимое имущество - земельный участок по адресу: . Передача указанных денежных средств оформлена распиской от , написанной ФИО3 собственноручно. Как следует из данной расписки, денежные средства переданы ФИО4 ФИО3 в качестве предоплаты. Вместе с тем договор купли-продажи земельного участка между ФИО4 и ФИО3 до настоящего времени не заключен. На основании договора уступки права требования (цессии) от право требования денежных средств в сумме 500 000 руб. по расписке от передано ФИО4 ФИО2 До настоящего времени сумма вышеуказанной предоплаты ФИО3 ни ФИО4, ни ФИО2 не возвращена. Указанная расписка от о получении предоплаты не может свидетельствовать о заключении между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, поскольку в нарушение требований ст.ст. 554, 555 ГК РФ она не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно не содержит условия о предмете договора, а также условия о цене земельного участка. 

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО3 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от .

В обоснование указала, что проверка обстоятельств заключения указанного договора с ее стороны позволяет утверждать, что в действительности ФИО4 не подписывал указанный договор, являющийся основанием исковых требований ФИО2 к ней. Признание договора уступки права требования (цессии) от незаключенным по основанию не подписания его ФИО4 исключает удовлетворение исковых требований ФИО2 по первоначальному иску. Допустимым основанием для оценки судом указанного договора как незаключенного по указанному доводу может быть только заключение компетентного эксперта-почерковеда по назначенной судом экспертизе. 

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал в окончательном варианте заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно указал, что ФИО4 подписывался договор цессии. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Ответчик получил денежные средства необоснованно и обязан вернуть денежные средства доверителю. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что ФИО3 при общении с ФИО4, руководствовалась интересами своей дочери и собственника земельного участка, расположенного по адресу: на основании доверенности. Так как денежные средства ФИО7 передавал от имени ООО «Сибирская инвестиционная компания», это не были денежные средства ФИО7 Подлинного экземпляра договора цессии у ответчика нет. Сторона истца выбрала позицию выбрать другие документы и предъявить их, используя особенности расписки. ФИО4, присутствующему в момент передачи денежных средств, было достоверно известно о том, что земельный участок принадлежит ФИО1 Денежные средства были переданы, расписка некорректно составлена. Деньги остались у дочери ответчика и земельный участок тоже. В данном случае имеется неосновательное обогащение. ФИО4 договор не подписывался. В настоящее время ФИО2 не вправе получать денежные средства вообще. ФИО3 денежные средства от ФИО4 не получала. Просил применить ст.1109 Гражданского Кодекса РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал первоначально заявленные требования ФИО2, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Отметил, что в уведомлении об уступке права требования приложенном к иску и в договоре уступки прав требования (цессии) от подпись его. Сначала хотел в 2013 купить земельный участок около 1 га, расположенный по адресу:, предварительный договор заключался, однако основной договор так и не был заключен. Потом данный земельный участок был разделен и размежеван. Обсудив покупку земельного участка по адресу: он внес предоплату ФИО3 за земельный участок в размере 500000 рублей, о чем ФИО3 составила расписку . Договор планировали заключить после полной его оплаты, но он так и не был заключен.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений указанных правовых норм следует, что договор считается заключенным в том случае, если согласована действительная воля сторон на возникновение (изменение) их прав и обязанностей, если сторонами соблюдена установленная законом форма сделки, если стороны определили существенные условия договора.

Исходя из представленной расписки, следует, что денежные средства передавались за земельный участок в качестве предоплаты с адресом (). Составлена она между ФИО4 и ФИО3, за вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, как следует из материалов дела договор купли – продажи указанного земельного участка между ФИО3 и ФИО4 не заключен, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

На основании договора уступки права требования (цессии) от право требования денежных средств в сумме 500 000 руб. по расписке от передано ФИО4 - ФИО2

До настоящего времени сумма предоплаты не возвращена ни ФИО4, и ни ФИО2

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключенным.

Указанная расписка от о получении предоплаты не может свидетельствовать о заключении между ФИО4 и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, поскольку в нарушение требований ст.ст. 554, 555 ГК РФ она не содержит существенных условий договора купли-продажи недвижимости, а именно не содержит условия о предмете договора, а также условия о цене земельного участка.

Таким образом, ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 руб. получены в счет не возникшего обязательства.

Соответственно, с момента передачи денежных средств в отсутствие обязательства установленной формы и в отсутствие соглашения о существенных условиях обязательства, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, в виде денежных средств, полученных по расписке от от ФИО4

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Советского районного суда г. Томска от 27.03.2018г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от , где истец в иске ссылался на незаключенность договора в связи с несогласованностью предмета и невозможностью установить основания возникновения передаваемых обязательств. Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного от 15.06.2018г. решение Советского районного суда г. Томска оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ФИО3 денежные средства в сумме 500 000 рублей получены в счет обеспечения не возникшего обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что действия ответчика, с учетом ст. 1102 ГК РФ, следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества, а указанная сумма подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Следовательно, требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2015 года по 05.10.2018 года в размере 163256,56 рублей, судом проверен и признан верным, иного расчета стороной ответчика по первоначальному иску не представлено, в силу ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов с 06.10.2018г. по дату фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от , суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, о том, что к рассматриваемому спору подлежит применению вышеуказанная норма права, не может быть принят во внимание судом, поскольку направлен на переоценку доказательств, исследуемых судом и получивших оценку. Оснований для применения ст.1109 ГК РФ суд не усматривает и из материалов дела, в том числе и расписки от это не следует. На момент вынесения решения суда иного не представлено. Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика, что договор уступки права требования (цессии) не подписан ФИО4, поскольку в судебном заседании, ФИО4 пояснил, что он подписывал вышеуказанный договор. Оснований считать, что ФИО4 данный договор не подписывал у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что доказательств обратного стороной ответчика на момент вынесения решения суда не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 

Поскольку судом были удовлетворены заявленные требования ФИО2, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2000 рублей в пользу истца ФИО2, и в пользу муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере 7833 руб., которая была недоплачена истцом ФИО2 в окончательном варианте заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: 500000 рублей – сумму неосновательного обогащения; 163256,56 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 05.10.2018 года; проценты с 06.10.2018г. по дату фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки; 2000 рублей – сумму оплаченной госпошлины;

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7833 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования (цессии) от 28.11.2017г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко