78RS0002-01-2024-008392-58

Дело № 2-1050/2025 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Радаеву Джамалю, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании денежных средств в размере пропорционально принадлежащим им долям, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылалось на то, что между страховой компанией и ФИО5 собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> был заключен договор страхования имущества, 07.12.2022 произошел страховой случай, в результате проникновения воды в квартиру страхователя из вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 164833,79 руб., в связи с чем у него возникло право для обращения с иском к причинителям вреда, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Истец в суд предателя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд е направили, яку представителей не обеспечили.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. в м числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 06.08.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО5, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> был заключен договор добровольного страхования имущества (полис № 0622 РР 090997) сроком действия с 23.04.2022 по 22.04.202, в том числе по риску «залив из соседних помещений» 

21.12.2022 в адрес страховой компании поступило заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения, указывала на то, что 07.12.2022 произошла протечка из вышерасположенной квартиры. 

Согласно акта №320 от 08.12.2022 по заявке №401 от 0712.2022 в 22-31 было установлено что в 

<

адрес> имеются след протечки в коридоре, кухне, ванной. При осмотре 

<

адрес> установлено, что инженерное оборудование находится в аварийном состоянии, под ванной сырость, примыкание отсутствует, в квартире антисанитария, квартира коммунальная, квартирная разводка ХВС и канализации в аварийном состоянии, общедомовые стояки имеют ржавые места, течь не обнаружена.

Признав случай страховым, истец произвел возмещение в размере 164833,79 руб. 

Согласно выписки из ЕГРН, 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в собственности ответчиков ФИО4 -16/29 долей, ФИО1-6/29 доли, ФИО2-6/29 доли, ФИО3-1/29 доля.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики свою позицию по заявленным требованиям не представили, равно как и отсутствие вины в произошедшей протечке, сумму ущерба не оспорили.

Исходя из вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца, путем взыскания с ответчиков убытков в размере пропорционально принадлежащей каждому доле, а именно с ФИО4 -90942,78 руб., с ФИО1- 34103,54 руб., с ФИО2- 34103,54 руб., ФИО3-5683,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска в суд в соответствий со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части исков требований 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причинённого в результате застрахованного имущества 90942 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 рубль

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причинённого в результате застрахованного имущества 34103 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причинённого в результате застрахованного имущества 34103 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 рублей

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причинённого в результате застрахованного имущества 5683 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года