Дело № 1-379/2020 74RS0017-01-2020-002347-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 07 июля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Кобякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года около 08 часов ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 21 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу с товаром, откуда взяв одну бутылку водки «Белуга Нобл» объемом 0,5 литра стоимостью 639 рублей 99 копеек, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО5, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его преступные действия стала пресекать сотрудница магазина ФИО1, которая стала требовать, чтобы тот остановился, вернул или оплатил товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 копеек.

Кроме того, 21 апреля 2020 года около 12 часов 25 минут ФИО5 спустя несколько часов после совершенного им грабежа в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения около вышеуказанного магазина, где у него вновь возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 21 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала вышеуказанного магазина 

<

данные изъяты>, подошел к стеллажу со свободной выкладкой товара, откуда взяв одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 0,5 литра, стоимостью 479 рублей 99 копеек, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО5, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его преступные действия стали пресекать сотрудники магазина ФИО1 и ФИО 5, которые стали требовать, чтобы тот остановился, вернул или оплатил товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО1 и ФИО 5 остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 479 рублей 99 копеек.

Кроме того, 24 апреля 2020 года в вечернее время ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 24 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где подошел к стеллажу с товаром, взяв с данного стеллажа одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 255 рублей 99 копеек, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО5, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его преступные действия стала пресекать сотрудница магазина ФИО2, которая стала требовать, чтобы тот остановился, вернул или оплатил товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО2 остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 255 рублей 99 копеек.

Кроме того, 25 апреля 2020 года в дневное время ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 25 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, и, подойдя к стеллажу с товаром, взял одну бутылку водки «Талка» объемом 0,7 литра стоимостью 379 рублей 99 копеек, и не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина.

После того, как ФИО5, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, его преступные действия стал пресекать сотрудник магазина ФИО3, который стал требовать, чтобы тот остановился, вернул или оплатил товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО3 остановиться и вернуть товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 379 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО5.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО5 по каждому из четырех преступлений в отношении 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО5 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.191), 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО5, данные им по обстоятельствам совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.16,67,89), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации (т.1 л.д.181,184)(п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения всех преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО5 достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению всех вышеуказанных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.192); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний (т.1 л.д.220); 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности нарушение общественного порядка и мелкое хищение чужого имущества (т.1 л.д.197-199), неснятых и непогашенных не имеет (т.1 л.д.203, 204об.); 

<

данные изъяты> 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО5, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, а наказание ему за каждое преступление следует назначить в виде обязательных работ. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. 

Каких-либо препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией части 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО5 положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания по каждому преступлению с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применяются.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- 4 CD-диска с видеозаписями от 21.04.2020г., 21.04.2020г., 24.04.2020г. и 25.04.2020г. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-379/2020; 

- початую бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, бутылку водки «Талка», объемом 0,7 литра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- 4 CD-диска с видеозаписями от 21.04.2020г., 21.04.2020г., 24.04.2020г. и 25.04.2020г. из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-379/2020; 

- початую бутылку «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литра, бутылку водки «Талка», объемом 0,7 литра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО4, - считать переданной по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 18.07.2020.