УИД № 17RS0013-01-2023-000859-12 

Дело № 2-1833/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

25 декабря 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания осуществила компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в пользу матери умершей ФИО4 – ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право на регрессное возмещение выплаченного страхового возмещения. 

В иске СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО6, управляя транспортным средством Lexus в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге 

<

данные изъяты> на 23 км совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указано, что собственник транспортного средства ФИО6, при этом договор заключен в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По факту ДТП, наступившей смерти ФИО7 следователем СО МО МВД России «Дзун-Хемчикский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Приговор в законную силу не вступил, был отменен судом апелляционной инстанции, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с наступлением страхового случая мать умершей ФИО7 – ФИО8 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, на что страховая организация отказала в осуществлении страховой выплаты.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО8 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. По рассмотрении заявления Финансовым уполномоченным вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В решении указано, что вред жизни потерпевшей причинен при управлении транспортным средством Лексус, гражданская ответственность при управлении которым была застрахована по договору ОСАГО.

По решению Финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило в пользу ФИО8 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Со ссылкой на то, что ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просил о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В результате совершенного ФИО6 дорожно-транспортного происшествия наступили последствия в виде смерти пассажира, при этом ФИО6 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, истцом произведена страховая выплата выгодоприобретателю.

Выплатив выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> истец имеет к ФИО1 регрессное требование на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, суд пришел к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик ФИО6 в предыдущем судебном заседании пояснил, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана, состоявшийся приговор отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, вследствие аварии ФИО6 сам стал инвалидом первой группы, не может ходить, передвигается исключительно в инвалидном кресле и при помощи посторонних, нуждается в реабилитации, по состоянию здоровья не может работать, фактически утратил свою работоспособность. В случае удовлетворения иска просил снизить взыскиваемую сумму со ссылкой на то, что он стал инвалидом первой группы, не может ходить, не имеет дохода, не работает. Ответчик пояснил, что ему очень трудно как моральном, так и в материальном плане.

В этой связи, с учетом имущественного положения ответчика, его нетрудоспособности по состоянию здоровья суд приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, на основании ст. 1083 ГК РФ до 

<

данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. по платежному поручению от 18.08.2023 № 991309.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО10 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании страховой возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ФИО11 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке регресса, 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное заочное решение

изготовлено 20 января 2025 г.