Дело № 10-6/2017.

Апелляционное постановление

20 июля 2017 года. Город Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Новолялинского района Свердловской области Михайленко А.А., 

защитника Головлевой Т.В., 

при секретаре Федоровой А.В., 

а также с участием осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 02.06.2017, которым 

ФИО1, ******* (персональные данные обезличены), проживающий и зарегистрированный по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимый: 

1) 11.09.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 11.09.2012 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 29.10.2012 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.03.2013 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 29.10.2012 и приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 11.09.2012, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.03.2016 освобожденного по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.03.2016 условно-досрочно на 2 года 12 дней,

4) 16.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 02.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении П.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.03.2017, в период времени с 02:00 до 04:15, в квартире ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры высказал угрозу убийством в отношении П., сказав, что её убьет, при этом нанес по голове и телу потерпевшей не менее двух ударов деревянной тростью и не менее двух ударов табуретом. Высказанную угрозу убийством П. восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и угрозу убийством сопровождал применением насилия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в этот день между ним и его сестрой была ссора, но угрозу убийством в отношении неё он не высказывал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему минимально-возможное наказание, поскольку суд не применил ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и не привел в соответствие приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 11.09.2012 в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации от 03.07.2016 № 326 при присоединении приговоров по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации .

Другими участниками процесса приговор не обжалован.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи необходимо изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку мировой судья не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Потерпевшая П. в суд апелляционной инстанции не явилась, свое мнение по апелляционной жалобе осужденного не выразила.

Заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных мировым судьей, на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств принято во внимание частичное признание вины и состояние здоровья.

Также мировой судья верно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которых признано отягчающими наказание обстоятельствами. 

Доводы осужденного о том, что мировой судья не привел в соответствие приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 11.09.2012 в связи с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации от 03.07.2016 № 326 при присоединении приговоров по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 11.09.2012 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Однако, каких-либо изменений, касающихся квалификации и размера наказания, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации» от 03.07.2016 № 323-ФЗ в ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) внесено не было, поэтому квалификация действий осужденного изменению не подлежит. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым и его назначение в приговоре мотивированно.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

В этой части требование закона не выполнено, поскольку мировой судья, придя к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, а также режим отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях осужденного содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 02.06.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области от 02.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.