Судья – Коваль А.А. 44-а-1435/2019

Судья – Буланков Р.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением об административном правонарушении № 5916007726/811 заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. (ошибочно указано ОП по Кизеловскому району Пермского края) от 22.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019 постановление об административном правонарушении №5916007726/811 от 22.04.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено. 

Решением судьи Пермского краевого суда от 02.08.2019 решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019 оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.09.2019, заместитель начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. просит судебные постановления отменить, выражает несогласие с выводом судьи городского суда о том, что тележка, с помощью которой ФИО1 перевозил мусорный бак, не является транспортным средством, в том смысле, в котором ему придают Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Считает, что у судьи краевого суда не имелось оснований оставлять жалобу заместитель начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. без удовлетворения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом решении судьи краевого суда отсутствует правовая оценка действий УУП ОУУП и ПД отделения полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» майора полиции П. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 01.10.2019, поступило в Пермский краевой суд 07.10.2019.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которого возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п. 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 (далее – Правил обращения с ломом), физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Согласно п. 3 указанных Правил обращения с ломом юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

В силу п. 20 Правил обращения с ломом при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ послужило то, что 20.04.2019 в 08:08 по адресу: ****, гражданин ФИО1 осуществлял транспортировку лома черного металла (мусорного бака без дна, никому не принадлежащего) в количестве 50 кг на тележке. 

По данному факту 20.04.2019 УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» майорам полиции П. составлен протокол № 5916007726/811 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26. КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 

Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им решением не согласился, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Отменяя постановление заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. (ошибочно указано ОП по Кизеловскому району Пермского края) от 22.04.2019 судья обосновано исходил из того, что использование ФИО1 для перевозки мусорного бака из черного металла, ранее найденного в овраге, тележки, приводимой в движение мускульной энергией человека, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, поскольку указанная тележка не является транспортным средством, в том смысле, который ему придают Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. 

Кроме того, судья городского суда признал обоснованным довод протеста прокурора г.Кизела о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом не существующего органа, поскольку на территории г. Кизела отдела ОП по Кизеловскому району не существует (в 2019 г. произошло преобразование Кизеловского муниципального района, в муниципальное образование г. Кизел), а действует ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский».

Судья краевого суда, рассматривая жалобу заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019, установив, что событие, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ, имело место 20.04.2019, а согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, составляет 2 месяца, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.06.2019, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат достоверных данных, которые бы ставили под сомнение вышеизложенные выводы судебных инстанций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более не допустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вывод судьи Пермского краевого суда о том, что на момент рассмотрения дела 02.08.2019 по жалобе должностного лица на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019, которым постановление об административном правонарушении № 5916007726/811 от 22.04.2019 отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.26 КоАП РФ истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена, является верным, доводами жалобы не опровергнут.

С учетом невозможности в силу положений КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены судебных решений отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных решений, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 07.06.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись