Гр.дело № 2-3/2019. 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 января 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С., 

с участием 

истца ФИО1

представителя истца – адвоката Загудаева В.А.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, одновременно представляющей интересы по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО4, ***, 

представителя ответчиков: Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области и Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори (ОИОиМК) - ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО6, 

представителя Сектора опеки и попечительства администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией ФИО7,

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и признании ФИО1 не утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***., пользуясь юридической помощью представителя - адвоката Загудаева В.А., действующего на основании доверенности №** от 12.09.2018 (т. 1, л.д. 11) и ордера №** от 21.11.2018, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным и признании его (ФИО1) не утратившим право на жилое помещение.

***

Решением исполнительного комитета Апатитского городского совета народных депутатов от 17.04.1986 №** за ним *** была сохранена жилая площадь по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Кандалакшского городского суда Мурманской области от 23.11.1998 ***. В период с 27.01.1999 по 08.04.1999 гражданка А *** 25.11.1986 совершила обмен закрепленного за ним (истцом) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и квартиры в том же городе, по 

<

адрес>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> где он (истец) был зарегистрирован по месту жительства с 08.09.1989.

С 08.04.1999 по настоящее время он находится на социальном обслуживании в ФИО9 интернат 

<

адрес>, при этом с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, снят 09.04.1999.

На основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан №** от 19.11.2001 вышеупомянутое жилое помещение (

<

адрес>) было передано в собственность гражданка А и ФИО2 Впоследствии гражданка А умерла.

Поскольку он был незаконно снят с регистрационного учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, соответственно, процесс приватизации указанного жилого помещения без его согласия повлек нарушение его прав на жилое помещение, на участие в приватизации.

При этом он полагает, что не утратил право пользования упомянутым жилым помещением.

На основании изложенного, просил признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 19.11.2001, недействительным, а также признать его (ФИО1) не утратившим право на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец, а также его представитель адвокат Загудаев В.А., поддержали исковые требования.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что *** намерен *** проживать в г. Полярные Зори, трудоустроиться, создать семью, и доказать обществу, что он может принести пользу. Однако, после того, как в 2018 году в процессе переписки им были получены из органов местного самоуправления сведения о том, что жилое помещение, где он до направления в АПНИ был зарегистрирован по месту жительства, приватизировано его родственниками: гражданка А и *** ФИО2, без включения его в договор приватизации, при этом он право на проживание в спорной квартире сохранил, то им было принято решение оспорить договор приватизации в судебном порядке и восстановить свои имущественные и жилищные права на спорное жилое помещение.

Представитель истца – адвокат Загудаев В.А., настаивал, что в результате приватизации жилого помещения были нарушены жилищные права его доверителя, включая право на участие в приватизации муниципального жилого помещения, право на которое ФИО1 имел, поскольку истец вынужденно, ***, проживает в АПНИ, следовательно, по уважительной причине покинул спорное жилое помещение, в которое был вселен *** Также защитник полагает, что срок исковой давности по оспариванию сделки истцом не пропущен, так как о незаконной сделке по приватизации жилого помещения он узнал из ответа администрации г. Полярные Зори в 2018 году, при этом до сентября 2017 года он *** не мог знать о нарушении своих прав. С учетом изложенного, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности для оспаривании договора приватизации. В случае признания договора приватизации недействительным, представитель истца просил применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное состояние по отношении к спорному жилому помещению.

Представитель ГОАУСОН «АПНИ № 1» гр.Н в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, указав, что попечителем истца является АПНИ, *** В целях защиты его прав АПНИ поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования. Истец в учреждение социального обслуживания был помещен на основании путевки в апреле 1999 года, по запросу АПНИ снят с регистрационного учета по месту прежней регистрации в г. Полярные Зори и зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, то есть по месту нахождения интерната. Сведения от администрации г. Полярные Зори о закреплении за истцом жилого помещения в интернат не поступали. *** (т. 1, л.д. 244, 245).

В судебное заседание представитель АПНИ не явился, просив рассмотреть дело без его участия (т. 2, л.д. 101), представив суду письменный отзыв (т. 2, л.д. 102-105), в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что право на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, должно быть сохранено за истцом *** 

При этом в АПНИ на социальное обслуживание истец был зачислен уже совершеннолетним и в материалах его личного дела отсутствовали сведения о совершенном его прежним опекуном гражданка А обмена жилого помещения по 

<

адрес> которое было закреплено за истцом ***, на спорное жилое помещение по 

<

адрес>. Также в АПНИ, которое было назначено опекуном ФИО1, не поступали сведения о приватизации жилого помещения без участия истца. Но, учитывая, что подопечный АПНИ ФИО1 зачислен в данное *** учреждение не добровольно и не на постоянной основе, следовательно, в связи с выездом он не утратил право на жилое помещение по 

<

адрес>. Так как на момент приватизации истец временно отсутствовал в спорном жилом помещении, поэтому он вправе был участвовать в приватизации этой квартиры.

С учетом изложенного, АПНИ № 1 как попечитель истца просил о восстановлении срока для подачи иска в суд о признании договора приватизации недействительным и признании ФИО1 не утратившим права пользования упомянутым жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, привлеченная по делу в качестве третьего лица, и одновременно являясь представителем на основании доверенности третьего лица ФИО4 ***, исковые требования не признала, заявив о пропуске срока давности обращения с подобным иском, просив на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований. При этом с требованием о признании истца не утратившим право пользования спорным жилым помещением согласилась.

Дополнительно в судебном заседании ФИО3 пояснила, что процедура приватизации спорного жилого помещения проходила без участия ФИО1, ***, поскольку последний был помещен в АПНИ. В 80-е годы она и *** (истец) *** были помещены в детский дом. За ними *** администрацией г. Полярные Зори было закреплено жилое помещение в 

<

адрес>. Затем она (ФИО3) была передана под опеку гражданка А., а *** ФИО1 *** оставался в специализированном интернате до совершеннолетия. В те же годы гражданка А совершила обмен своей квартиры и квартиры, которая была за ними закреплена, на жилое помещение большей жилой площади, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В эту квартиру ФИО1 не вселялся. Когда он достиг совершеннолетия, то был передан под опеку гражданка А, однако фактически продолжал оставаться в *** интернате в г. Кандалакша, *** в апреле 1999 года, ФИО1 был направлен в АПНИ г. Апатиты, где проживает по настоящее время. С регистрационного учета из спорного жилого помещения он был снят в апреле 1999 года по запросу АПНИ. В 2001 году гражданка А было принято решение о приватизации квартиры. *** квартиру приватизировали на *** ФИО2 и гражданка А по ? доли на каждую. 

В 2003 году гражданка А умерла, после её смерти наследниками по закону стали ФИО4 и гражданин А, интересы которых она (Дитковская) представляла в суде по иску о принятии наследства. 

В настоящее время ФИО2 является собственником ? доли спорной квартиры. Кроме того, по вступившему в законную силу решению Полярнозоринского районного суда от 09.08.2011 ФИО4 и гражданин А восстановлен срок для принятия наследства и признано их право собственности как принявших наследство на ? доли упомянутой квартиры, в размере 1/6 доли за каждым.

В установленном законом порядке свое право собственности ФИО4 и гражданин А не зарегистрировали. 18.04.2015 умер гражданин А, наследником которого является гр.Г, проживающая в г. Симферополе. Сведениями о принятии наследства гр.Г она не располагает.

***. В настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства *** ФИО2 (собственник ? доли квартиры), она (представитель ответчика), *** ФИО6 и гр.Д

С учетом вышеизложенного, полагает, что поскольку ФИО1 *** постоянно проживает в жилом помещении на территории АПНИ, по месту нахождения попечителя, соответственно, проживать в спорном жилом помещении не может. Совместное проживание её семьи и ФИО1 в квартире, общей площадью 41 кв. и жилой 27,3 кв.м, невозможно. Заботиться о ФИО1 она не будет, так как родственные связи между ними утрачены.

Представитель ответчиков: Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области и Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори (ОИОиМК) - ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (т. 2, л.д. 73-74), по существу признала исковые требования, указав, что ФИО1 не утратил право пользования спорным жилым помещением на момент приватизации. При этом согласие на приватизацию без участия истца у его опекуна - АПНИ - в силу требования гражданского законодательства не запрошено. 

Третье лицо ФИО6 поддержал доводы ФИО3

Третьи лица гр.Г и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц гр.Г и ФИО4

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №** (о принятии наследства после смерти гражданка А), №** (о признании ФИО1 ***), материалы личного дела истца, принимая во внимание заключения опеки и попечительства администрации г. Полярные Зори (орган опеки и попечительства) и прокурора г. Полярные Зори об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 60 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

В случаях, указанных в п. п. 1 - 7 данной статьи жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР», временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Сохранение занимаемых жилых помещений за инвалидами, проживающими в учреждениях социального обслуживания, было установлено Федеральным законом от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в соответствии с п. 10 ст. 12 которого граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.

При этом, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» психоневрологический интернат относится к учреждениям социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Апатитского городского совета народных депутатов от 17.04.1986 №** *** ФИО1 (истец), ***, был помещен в Мончегорский приемник-распределитель, за ним сохранено право на жилплощадь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 140). Из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован 12.03.1986, выписан в связи с направлением в детский дом г. Кандалакша (т. 1, л.д. 78, 141, 164).

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17.12.1986 родители ФИО1 *** (т. 1, л.д. 12, 139).

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 23.11.1998 ФИО1 *** (т. 1, л.д. 13, 142, 143).

Постановлением администрации г. Полярные Зори Мурманской области от 27.01.1999 №** гражданка А была назначено опекуном над ФИО1 на срок *** (т. 1, л.д. 144).

Из сообщения руководителя управления образования администрации муниципального образования Кандалакшского района установлено, что ФИО1 выбыл из детского дома по приказу от 15.09.1998 №** и пребывал дома в г. Полярные Зори две недели, после чего вернулся в детский дом, а затем отчислен в Апатисткий ПНИ приказом от 09.04.1999 №** (т. 1, л.д. 33,34,191).

На основании путевки Комитета социальной защиты населения администрации Мурманской области №** от 06.04.1999 ФИО1 *** был направлен в ФИО10 интернат (т. 1, л.д. 145).

Из обменных ордеров от 25.11.1986 установлено, что гражданка А совершила обмен жилых помещений, чтобы съехаться с подопечными, путем обмена квартиры, в которой она проживала, по адресу: 

<

адрес> (однокомнатная) и квартиры, которая была закреплена, в том числе за ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (корешок ордера №** т.1, л.д. 184, 185).

Из поквартирной карточки следует, что в 

<

адрес> наряду с нанимателем гражданка А с 22.09.1998 прописан *** ФИО1, который был снят с учета 09.04.1999 в г. Апатиты, в дом-интернат (т. 1, л.д. 77).

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные как документально, так и фактически признанные участниками судебного разбирательства, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами и их толкованием высшими судебными инстанциями Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> поскольку из спорного жилого помещения истец выбыл ***, находился под опекой *** (АПНИ). Данное обстоятельство нельзя признать добровольным выездом истца с места жительства, ***

Кроме того, суд учитывает, что в ордер, дающий право на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нём на условиях договора социального найма, истец был включен как член семьи нанимателя гражданка А ***. Принимая во внимание, что после его снятия с регистрационного учета в апреле 1999 года в связи с направлением в АПНИ в жилом помещении оставались проживать гражданка А с *** следовательно, в силу прямого указания Федерального закона от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидом», ФИО1 имел право на сохранение занимаемого им по договору найма помещения в течение всего времени пребывания в АПНИ, так как в спорном жилом помещении остались проживать члены его семьи.При этом регистрация истца по месту жительства в жилом помещении на территории АПНИ, с учетом вышеприведенных положений п. 10 ст. 12 Федеральным законом от 02.08.1995 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», не свидетельствует об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением в 

<

адрес>, поскольку предоставление жилого помещения лицу, помещенному в *** интернат, является обязанностью администрации указанного учреждения, по оказанию лицам, ***, социально-бытовой помощи. Подобная обязанность не может рассматриваться как препятствующая реализации такими лицами гарантированных им конституционных прав, в том числе права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 612-О-П). 

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", а также в части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Исходя из взаимосвязанных положений статей 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки, в том числе с недвижимым имуществом, осуществляет его опекун.

Как следует из материалов дела, 02.11.2001 гражданка А, ***Дитковская) Ю.Н., ФИО2 (***), проживающие по адресу: 

<

адрес>, обратились в ГУПТИ Кандалакшского участка с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной квартиры и дали согласие на её приватизацию на имя гражданка А и *** ФИО2 без включения в договор ФИО3 и ФИО1

На момент подачи заявления о приватизации в упомянутом жилом помещении, согласно справки формы № 9 ЖЭУ № 2, были зарегистрированы по месту жительства гражданка А, ***Дитковская) Ю.Н. и *** ФИО2 При этом ФИО1, зарегистрированный ранее 22.09.1998, снят с регистрационного учета 09.04.1999 в дом-интернат г. Апатиты (л.д. 196), и при подаче заявления о приватизации он не присутствовал, за него в соответствующих графах расписывалась гражданка А (т. 1, л.д. 197). 

Данное обстоятельство достоверно установлено из содержания заявления, пояснений представителя ответчика ФИО3, подтвердившей в судебном заседании, что ФИО1 не присутствовал на процедуре оформления документов о приватизации квартиры. 

При этом истец, находящийся в АПНИ и под опекой указанного учреждения, сохранял в силу закона право на спорное жилое помещение по вышеизложенным основаниям, потому что его непроживание в вышеупомянутой квартире носило вынужденный характер. Между тем, представитель опекуна не присутствовал во время приватизации. Согласие АПНИ на приватизацию спорного жилого помещения без включения в договор ФИО1 получено не было.

Согласно договору на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 15.11.2001, на основании распоряжения администрации г. Полярные Зори №** от 05.10.2001 квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой 27.3 кв.м, была передана в долевую собственность в равных долях гражданка А и ФИО2 (т. 1, л.д. 194, 195).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира находится в общей долевой собственности, ? доля принадлежит ФИО2, ? доля принадлежит гражданка А Дата регистрации прав 16.01.2002 за номерами №** и №**, соответственно (т. 1, л.д. 120, 189).

Анализируя установленные обстоятельства приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец наряду с остальными членами семьи имел право на бесплатную передачу вышеупомянутого жилого помещения в собственность, однако до настоящего времени данное право не реализовал, другого жилого помещения кроме спорного, не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на ФИО1 (т. 1, л.д. 133).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку непроживание в спорной квартире истца носило вынужденный характер, соответственно приватизация жилого помещения без его участия, не согласованная с опекуном недееспособного лица – АПНИ, привело к нарушению прав истца на безвозмездное получение в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах права истца могут быть восстановлены путем признания договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 15.11.2001, зарегистрированного в администрации города Полярные Зори Мурманской области 19.11.2001 за №**, заключенного между Администрацией г. Полярные Зори, гражданка А и ФИО2 о передаче квартиры 

<

адрес> в долевую собственность в равных долях гражданка А и ФИО2, недействительным, в силу положений статьи 168 ГК РФ.

Принимая во внимание, что представителем истца заявлено о применении последствий недействительности сделки, суд полагает возможным применить такие последствия путем возвращения сторон сделки в первоначальное состояние путем признания права собственности на квартиру 

<

адрес> муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области. 

Кроме того, решение о признании сделки недействительной является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права долевой собственности гражданка А. и ФИО2 на спорную квартиру; погашения записей, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости от 16.01.2002, за номерами №** и №**, а также для регистрации права собственности Муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области на квартиру по вышеуказанному адресу.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, располагая ходатайством истца, его представителя (адвоката Загудаева В.А.) и попечителя (АПНИ №1) о восстановлении срока подачи иска, приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, поскольку причины пропуска срока исковой давности являются уважительными.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Статья 14 международной Конвенции ЕТ8 N 005 "О защите прав человека и основных свобод" (ЕТ8 N 5) запрещает дискриминацию в пользовании правами и свободами. В рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых" от 23 февраля 1999 года указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2009 г. N 4-П, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), которые в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Из материалов дела следует, что с 09.04.1999 до 04.08.2017 ФИО1 находился в ФИО11.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 04.08.2017 по заявлению ФИО1 последний ***. Решение вступило в законную силу 05.09.2017 (т. 1, л.д. 123 настоящего гражданского дела; л.д. 46-49, 62 материалов гражданского дела №**).

Указанное решение было принято в отношении *** (истца ФИО1), на основании совокупности доказательств, включая заключение судебно-психиатрической экспертизы №** от 05.07.2017 (т. 1, л.д.101-102, 201-203), из содержания которого следует, *** не лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц. По состоянию здоровья он может участвовать в судебном заседании и выражать своё мнение ***.

Решение о признании ФИО1 *** стало основанием для установления над ФИО1 попечительства (т. 1. л.д. 14-17). 

Постановлением администрации города Апатиты №** от 15.09.2017, ГОАУСОН «АПНИ № 1» назначено попечителем *** ФИО1 (т. 1, л.д. 18, 199).

Основной целью деятельности указанной некоммерческой организации является осуществление социальной защиты проживающих в учреждении путем стабильного материально-бытового обеспечения (т. 1, л.д. 205).

К основным видам деятельности АПНИ, согласно разделу 3 Устава, относятся предоставления социального обслуживания в стационарной форме, осуществление обязанностей опекуна или попечителя в отношении недееспособных или не полностью дееспособных граждан, помещенных под надзор (т. 1, л.д. 207-216).

Пунктом 12 Правил ведения личных дел совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" установлено, что при помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания или учреждение здравоохранения орган опеки и попечительства, в частности, передает документы, хранящиеся в личном деле совершеннолетнего подопечного, по описи должностному лицу стационарного учреждения социального обслуживания или учреждения здравоохранения.

Из представленных АПНИ суду материалов личного дела истца следует, что в них отсутствуют документы, подтверждающие обмен гражданка А закрепленного за истцом в период его несовершеннолетия жилья на спорное жилое помещение, которой постановлением администрации за ФИО1 ***, повторно не закреплялось. Таким образом, к моменту достижения им совершеннолетия, *** и помещения в АПНИ администрация указанного учреждения не располагала достоверными сведениями о сохраненным за опекаемым в г. Полярные Зори жилым помещением и объеме жилищных прав. 

При этом убедительными представляются доводы истца и его представителей о том, что после признания его в сентябре 2017 года *** он стал принимать меры к тому, чтобы покинуть АПНИ и начать жить самостоятельно, в связи с чем, обратился к администрации г. Полярные Зори с заявлением о предоставлении жилого помещения, что подтверждается соответствующей перепиской (т. 1, л.д.27-31).

Письменным ответом от 08.05.2018 №** главы муниципального образования г. Полярные Зори на адвокатский запрос в интересах истца о приватизации квартиры 

<

адрес> и сохранении жилищных прав истца на указанное жилое помещение, подтверждаются доводы ФИО1 о том, что он впервые узнал о приватизации спорного жилого помещения в 2018 году из переписки с исполнительными органами власти г. Полярные Зори.

Принимая во внимание, что до сентября 2017 года ФИО1 *** не мог *** понимать значение своих действий и руководить ими, а АПНИ № 1 как опекун не располагал достоверной информацией о статусе спорного жилого помещения, соответственно, не мог своевременно оспорить приватизацию спорной квартиры и защитить права ФИО1

Таким образом, у суда имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения ФИО1 в суд с требованием о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.11.2001 недействительным, поскольку пропуск срока исковой давности произошёл по обстоятельствам, связанным с личностью истца, обратившегося в суд в течение трехлетнего срока с момента, когда им и его попечителем (АПНИ) были получены сведения о приватизации спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, Отделу имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори (ОИОиМК) о признании не утратившим права на жилое помещение и признании договора приватизации жилого помещения недействительным, - удовлетворить.

Признать ФИО1 не утратившим права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 15.11.2001, зарегистрированный в администрации города Полярные Зори Мурманской области 19.11.2001 за №**, заключенный между Администрацией г. Полярные Зори, гражданка А и ФИО2 о передаче квартиры 

<

адрес> в долевую собственность в равных долях гражданка А и ФИО2, признать недействительным.

Признать право собственности на квартиру 

<

адрес> муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записи о прекращении права долевой собственности гражданка А и ФИО2, на квартиру 

<

адрес>; погашения записей, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости от 16.01.2002, за номерами №** и №** и регистрации права собственности муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области на квартиру по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной мотивированной форме.

Судья А.И.Мухаметшина