АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибраевой Ф.Ф., 

с участием прокурора Борисенко О.В., 

защитника - адвоката Рияновой Г.Д. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, 

в отношении ФИО1 ФИО9 родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, осужден по:

- 4 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ (преступления от 24,29 сентября, 11,14 октября 2023 года) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, за каждое преступление;

- 2 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ (совершенных в 12 часов 26 минут и 15 часов 29 минут 4 октября 2023 года) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, освобожден его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля по 21 февраля 2024 года из расчета один день за три дня исправительных работ.

По делу разрешен гражданский иск и вещественным доказательствам. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с 4 по 14 октября 2023 года, нескольких тайных хищений имущества принадлежащего ...», из магазинов ...», расположенных в адрес Башкортостан.

В судебном заседании осужденный вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1, указывает на незаконность приговора ввиду суровости назначенного наказания.

Обращая внимание на то, что он имеет заболевание, которое будет препятствовать назначенному наказанию, предлагает наказание снизить либо заменить более мягким. Кроме того, указывает, на несогласие с суммой ущерба причиненного преступлениями. 

Предлагает, необходимо снизить назначенное наказание или заменить его иным, более мягким, так как он имеет заболевание, которое будет мешать работать. Также указывает, на несогласие с суммой ущерба. 

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Латыпова указывает на несостоятельность жалобы и на законность приговора, предлагает приговор оставить без изменения. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного им в ходе предварительного следствия, и поддержанного в судебном заседании. При этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденному судом разъяснены. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, представителя потерпевшего и государственный обвинитель.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

При таких данных не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе о несогласии с суммой причиненного ущерба. 

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, среди которых и наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствует требованиям закона.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его отмены или изменения не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 1958/2024 

судья первой инстанции ФИО2