№ 2-325/2020

24RS0056-01-2019-003878-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» о взыскании расходов по устранению недостатков жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

24.04.2017 между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО1 заключен договор №1584/6/3/449 об участии в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения инженерного обеспечения, 9-ти секционный жилой дом №№ по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства в собственность объект площадью 80,60 кв.м., на 10-м этаже, трехкомнатную квартиру.

31.10.2018 квартира была принята по акту приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с заключением ИП ФИО2, стоимость затрат для устранения строительных недостатков составила 155 014 руб., за составление отчета истицей было оплачено 30 000 руб.

05.04.2019 в адрес ответчика была подана претензия, которая получена им 15.04.2019, однако, никаких мер стороной ответчика для урегулирования спора не принято.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 26.04.2019 по 01.07.2019, составляет 306 927,72 руб. = 155 014 руб. х 3% х 66 дней. Размер неустойки подлежит снижению до 155 000 руб.

Истица считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

Для восстановления своего права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 руб., кроме того, истица понесла расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 155 014 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., неустойку в размере 155 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы истец уточнила свои требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 89 090 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., неустойку за период с 24.05.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 2 672, 70 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 224, 74 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.05.2019, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.08.2019, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам проведения экспертизы застройщик полагает установленную в заключении сумму разумной и обоснованной и ответчик согласен возместить ее стороне истца. Просил снизить размер штрафа и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на проведение строительной экспертизы, и на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2017 между ООО ЖСК «Гранд» и ФИО1 заключен договор №1584/6/3/449 об участии в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социального и культурно-бытового назначения инженерного обеспечения, 9-ти секционный жилой дом №№, по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства в собственность объект площадью 80,60 кв.м., на 10-м этаже, трехкомнатную квартиру.

Согласно акту приема-передачи трехкомнатного жилого помещения № 449, ФИО1 приняла квартиру№ №, расположенного на 10 этаже дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Красноярске, общей площадью 80,2 кв.м. Квартире присвоен почтовый адрес: г. Красноярск ул. 

<

адрес>

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО ЖСК «Гранд».

После приемки объекта истцом был выявлен ряд строительных недостатков в части выполнения строительных и отделочных работ в указанном жилом помещении, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ООО «Оценщик» № 093-2019, составила 155 014 руб.

Отчет ООО «Оценщик» № 093-2019 ответчиком в рамках производства по делу оспорен, с учетом доводов и возражений последнего проведена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «Департамент Оценочной Деятельности» составлено заключение № 5770/19 от 02.12.2019. 

Согласно выводам данного заключения, рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, составляет 89 090 руб.

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключения ООО «Департамент Оценочной Деятельности» № 5770/19 от 02.12.2019, поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы эксперта на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно объемов работ и их стоимости.

Учитывая, установленный факт передачи ФИО1 объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 89 090 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором просила выплатить ей стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также возместить ей расходы на проведение экспертизы стоимости недостатков квартиры, и услуги юриста по составлению претензии.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за период с 24.05.2019 года по 27.02.2020 года (дата вынесения решения суда) за 280 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 748 356 руб. из расчета 89090 руб. х 3% х 280 дн. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание указанные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 89 090 руб., начиная с 24.05.219 по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 79 090 руб. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, размер штрафа составил 50 045 руб., исходя из расчета (89 090 руб. + 10 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 30 000 руб., подтвержденными договором № 093-2019 от 20.02.2019 и квитанцией № 000060 от 20.02.2019, расходы по оплате услуг представителя с учетом объема выполненной работы, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг № 11-04/2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 02.04.2019, а также расходы истца по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 224, 74 руб., подтвержденные кассовым чеком от 06.02.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 472, 70 руб., из расчета: (89 090 руб. + 10 000 руб.) – 20 000)*3%+800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 89090 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 224 рубля 74 копейки, а всего 157014 (сто пятьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от невыплаченной стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 89090 рублей, начиная с 28 февраля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более чем 79090 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3472 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.В. Шабалина