Дело №2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита 

<

***> от дд.мм.гггг, путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> исходя из отчета об оценке № от дд.мм.гггг и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование иска истец указал, что дд.мм.ггггг. в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между ФИО3 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от дд.мм.гггг ФИО3 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, в нарушение указанных условий договора, ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3 23.10.2015 мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской обл. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> Судебный приказ вступил в законную силу, однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты>. В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитов (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако, конверты возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако конверты возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Между ООО «Русфинанс Банк» И ФИО3 был заключен договор залога № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от дд.мм.гггг.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняет.

ФИО3 продал автомобиль, находящийся в залоге, ФИО2 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учёта транспортного средства, представленной РЭО ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский».

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского Кодекса РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г.

Поскольку ФИО3 сделка в отношении заложенного автомобиля была заключена дд.мм.гггг, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> по безвозмездной сделке, а также доказательств осведомленности ФИО2 до приобретения автомобиля о том, что этот автомобиль заложен банку по обязательствам ФИО3, истец суду не представил.

Как сообщил в судебном заседании представитель истца, договор залога № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрирован.

На основании изложенного суд считает не установленным, что приобретатель автомобиля - ФИО2 знала или должна была знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге. В силу приведенных норм залог автомобиля прекратился. Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд при указанных обстоятельствах не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков