Дело № 5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Нетрусов Андрей Александрович, при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Вологодской области, проходящего военную службу по контракту, капитана 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 40 минут 27 апреля 2020 года ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении описанного правонарушения не признал, сообщив, что столкновение с другим автомобилем не заметил. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл.

Выслушав приведенные объяснения, а также показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также схемой места совершения административного правонарушения, ФИО1 на принадлежавшем ему автомобиле «Мицубиси» в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан», причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.

Согласно рапорта инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО2, 27 апреля 2020 года он прибыл на автомобиле ГИБДД на 

<

адрес>, где произошло столкновение неустановленного на тот момент автомобиля с припаркованным автомобилем «Рено-Логан». 

Из объяснений ФИО4 усматривается, что 27.04.2020 года в 17 часов 40 минут от своего соседа узнал, что его машина была повреждена автомобилем «Митцубиси» белого цвета. На машине имелись повреждения левого переднего крыла и бампера.

Из объяснений ФИО1, данных им 18 мая 2020 года, следует, что 27 апреля 2020 года около 17 часов 40 минут он в действительности на своем автомобиле «Мицубиси» приезжал к 

<

адрес>. После того, как он, забрав сослуживца уехал, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он совершил ДТП. Осмотрев свою машину, он обнаружил потертость на бампере, после чего явился в ГИБДД, связался с потерпевшим и загладил ущерб.

Из протокола осмотра транспортного средства автомобиля ФИО1 «Митцубиси» от 18 мая 2020 года видно, что при осмотре обнаружены внешние повреждения - потертость на переднем бампере с левой стороны.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО4 причиненный ФИО1 ущерб был полностью возмещен. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 сообщил, что он проживает в 

<

адрес>. В один из дней в конце апреля 2020 года, когда он гулял с собакой, то видел, как автомобиль «Мицубиси» белого цвета на парковке перед домом при развороте задел припаркованный автомобиль «Рено Логан». Увидев, что от столкновения автомобиль «Рено Логан» немного подпрыгнул, он, ФИО5 подошел к этому автомобилю и увидел повреждения бампера и переднего крыла. В этот момент в автомобиль «Мицубиси» сел пассажир, и данный автомобиль уехал. О произошедшем он, ФИО5 сообщил владельцу автомобиля «Рено Логан» ФИО4 

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд основывается на положениях пункта 1.2 и 2.5 ПДД, согласно которому дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из исследованных в суде доказательств было установлено, что около 17 часов 40 минут 27 апреля 2020 года ФИО1, управляя автомобилем «Митцубиси» государственный регистрационный знак № регион, на парковке у 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № регион, причинив последнему механические повреждения, то есть совершил ДТП.

Поэтому в соответствии с приведенным выше пунктом 2.5 ПДД ФИО1 был обязан остановить транспортное средство и не покидать место ДТП, но он этого не сделал и уехал с места происшествия.

Поясняя эти свои действия в суде, ФИО1 заявил, что столкновение с автомобилем «Рено Логан» он не заметил.

Оценивая это заявление, суд учитывает, что из схемы места административного правонарушения и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП усматривается, что в результате совершенного ФИО1 ДТП автомобилю «Рено Логан» были причинены повреждения не только переднего бампера, но переднего левого крыла.

Об очевидности столкновения с другим автомобилем сообщил в суде и свидетель ФИО5 указавший, что автомобиль «Рено Логан» подпрыгнул после соударения.

По мнению суда, данные доказательства объективно опровергают приведенное выше заявление ФИО1 и свидетельствуют о том, что последний, оставляя место ДТП, знал о его совершении.

С учетом изложенного рассматриваемые действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к нему как к военнослужащему не может быть применен административный арест, а также принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на его имя подлежит сдаче в отдел ГИБДД по месту его жительства.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в 1-ый Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд.

Судья А.А. Нетрусов