у/дело № 1-296/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ЯЩЕНКО Е.Э.,

адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей ордер № от 02.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого 12.03.2012 года Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 5000 руб. 10.12.2012 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено и наказание обращено к исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.09.2014г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня, 

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 около 07 часов 00 минут 20.12.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в летней кухне, расположенной на территории домовладения № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с поверхности микроволновой печи тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 7032 рубля в силиконовом чехле «Mediagadget» стоимостью 397 рублей, в котором находились, не представляющие для потерпевшей материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером №, а на экране телефона имелось защитное стекло «RED Line Full screen tempered glass» стоимостью 478 рублей. Общая стоимость телефона составила 7907 рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7907 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что 

препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Марковой А.А. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и назначить наказание по п. «в» ч.2 с. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек адвокату Марковой А.А. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 8A JAT-LX1» IMEI № с защитным стеклом «RED Line Full screen tempered glass», силиконовым чехлом «Mediagadget» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькоффф Мобайл» с абонентским номером №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66-67) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.