№ 2-372/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000397-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 24 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», в котором указала, что ФИО1 10.07.2024 в 23 час. 40 мин., находясь на территории Тернейского муниципального района Приморского края, в охотничьем хозяйстве «Примохота» в 55,5 км. от с. Амгу р. Болотный (географические координаты N 45.59.843, Е 136.59.954), транспортировал на автомашине «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком № продукцию охоты – одну часть особи косули сибирской (ляжку), не имея разрешение на добычу копытных животных, путёвки, отрывного талона к разрешению, за что постановлением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 31.07.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Незаконной добычей одной особи косули ФИО1 причинил окружающей природной среде Приморского края ущерб в размере 120 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» от 24.07.2009, ст. 56 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный окружающей природной среде Приморского края, в размере 120 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в виде территориальной удаленности, а также представил реквизиты для уплаты ущерба. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов; продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. 

Как следует из ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из пп. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2020 № 59585), при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком и путевку. 

Из содержания п. 65 Правил охоты следует, что запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением и.о. заместителя министра лесного хозяйства и охраны окружающей среда, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО2 № 17-661 от 31.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он 10.07.2024 в 23 час. 40 мин. передвигался на территории охотничьего хозяйства «Примохота» в Тернейском муниципальном районе Приморского края (примерно в 55,5 км. от с. Амгу, в местности с координатами GPS N 45.59.843 Е 136.59.954) на автомашине «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которой транспортировал один фрагмент туши косули сибирской. Документов на право добычи объектов животного мира (разрешение на добычу копытных животных, путевки, отрывного талона) не имел, чем нарушил п. 5.2.4, п. 65 Правил охоты. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда причинил ущерб в размере 120 000 рублей (40 000 руб. (такса) х 3 (пересчетный коэффициент – самец/пол не определен) х 1 (количество особей)). От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем имеется произведенная им запись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении №25-020992/032-19 от 10.07.2024 (л.д. 8, 10).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что требования Правил охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, ответчиком ФИО1 были нарушены, он находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты и осуществлял её транспортировку в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за что был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении ущерба, так как данные действия ответчика влекут наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не оспаривал факт забора фрагмента туши животного (косули сибирской) с места её обнаружения в пределах охотничьих угодий и факт её транспортировки. 

Согласно расчету причиненного ущерба, выполненному КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» (абз. 17 п.п. 4.2 п. 4 Устава), размер ущерба составил 120 000 рублей (40 000 (такса) х 3 (пересчетный коэффициент) х 1 (кол-во особей)). 

Судом принимается данный расчет причиненного ущерба, поскольку он составлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.11.2017 № 612) (л.д. 7).

Так, как следует из Приложения 1 к указанной Методике, такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в частности одной особи косули, составляет 40 000 рублей. Поскольку причинение вреда охотничьим ресурсам повлекло нарушение ответчиком Правил охоты, при расчете размера ущерба значение пересчетного коэффициента применяется равным 3 (Приложение 2). Встречного расчета, опровергающего расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 своими действиями причинил вред животному миру, то с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей природной среде Приморского края, в размере 120 000 руб., в бюджет Тернейского муниципального округа Приморского края.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу бюджета Тернейского муниципального округа Приморского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде Приморского края, 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу бюджета госпошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ерновская