Дело № 2-2249/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В. 

при секретаре – Худяковой С.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, 

представителей ответчика СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») – ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») о признании недействительным в части вопросов №..., №..., №..., №... решения общего собрания СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») от 26.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») о признании недействительным в части вопросов №..., №..., №..., №... решения общего собрания СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») от 26.01.2019г.

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что они является членом СНТ СН «Сосновый Бор» (ранее СНТ «Приозерное») и имеют в собственности земельные участки.

26.01.2019г. состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Приозерное» в последствии сменившего наименование на СНТ СН «Сосновый Бор». По протоколу общего собрания, количество членов Товарищества явившихся на собрание составило 77 человек.

Вместе с тем для кворума необходимо присутствие не менее 82 членов общества, поскольку в соответствии с ч.19 чт.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п.2 Протокола №... Заседания членов правления СНТ «Приозерное» по непонятным основаниям члены правления установили, что в обществе «фактически живых собственников – 140 человек». Однако оставшихся 22 члена, из общества никто не исключал.

Указывают, что в нарушение ст.17 ч.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление не обеспечило возможность ознакомления с проектом Устава в новой редакции, финансово-экономического обоснования и сметы на 2019г. поскольку на сайте СНТ «Приозерное» (snt-sbor23.ru) указанные документы были опубликованы лишь 19.01.2019г. тогда как общее собрание проведено 26.01.2019г. Полагают, что поскольку течение срока соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало, то общее собрание должно быть проведено не ранее 28.01.2019г.

Кроме того ввиду того, что на общем собрании в Устав также были внесены поправки, в связи с чем, собрание должно быть отложено на срок по истечении 7 дней, с даты опубликования Устава в исправленном виде.

Принятые собранием от 26.01.2019г. решения ранее положенного срока являются ничтожными.

Истцы не согласны с принятым решением о переименовании СНТ «Приозерное» в СНТ СН «Сосновый бор» принятого при отсутствии кворума, а также полагают, что председатель ФИО4 ввел членов общества в заблуждение, пояснив им, что изменение наименования связано с тем, что единственный документ, на основании которого СНТ находится в Волго-Ахтубинской пойме, это постановление №... от 27.12.1993г. в котором указано, что земли общего пользования закреплены за садоводческим товариществом «Сосновый Бор». Помимо этого у 90% дачников правоустанавливающие документы оформлены как «Сосновый бор». То есть убедил членов общества, что после возвращения старого наименования это будет тот же «Сосновый Бор» и менять документы не придется. Однако у многих членов товарищества документы оформлены на СНТ «Приозерное».

Кроме того, вступивший в силу 01.01.2019г. новый дачный закон определяет 2 вида взносов, а именно членские взносы и целевые взносы, размер которых в соответствии с ч.8 ст.14 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №217-ФЗ) определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членом товарищества.

Предложенные правлением СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») финансово-экономическое обоснование размера вносов и смета прихода и расхода на 2019 год были утверждены общим собранием 26.01.2019г. большинством голосов, которое, по мнению истцов, принято при отсутствии кворума.

Истцами также указано, что членами общества являются собственники, владеющие участками земли различной площади, размер большинства которых составляет 6 соток.

Утвержденные на общем собрании финансово-экономическое обоснование размеров взносов и смета прихода и расхода на 2019 год нарушает равенство членов СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») и составлены с нарушением требований Закона №217-ФЗ, что приводит к злоупотреблению правом определенного круга лиц членов СНТ в частности истцов, а именно: само по себе финансово-экономическое обоснование размеров взносов на 2019 год таковым не является, поскольку, кроме пункта «оплата труда», из него не ясно - откуда берутся указанные в нем цифры. Фактически это смета в другом виде, но с теми же цифрами.

В смете имеются условные обозначения в виде звездочек и кавычек. Звездочкой обозначены статьи расходов, отнесенные к фиксированной части членского взноса (700000 руб. 00 коп.) а кавычками – статьи расходов, отнесенные к оплате за сотку (700000 руб. 00 коп.). При этом к оплате за сотку попали следующие статьи расходов: электроэнергия для работы насосной станции, ремонт, обслуживание насосной станции, зарплата моториста, налоги, взносы с зарплаты моториста, охрана территории (сторож), вывоз мусора, экологическое обслуживание, уход за территорией, в том числе услуги спецтехники, услуги сварщика, услуги электрика, развитие СНТ, прочие непредвиденные расходы. Итого на сумму - 700000 руб. 00 коп.

Частью 7 ст.14 Закона №217-ФЗ установлено, что в случаях предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового земельного участка. Однако в принятом Уставе отсутствует перечень таких случаев. Поэтому истцы считают, что оплата членских взносов в зависимости от размера земельного участка в данном случае противоречит закону и нарушает их права. Подчеркивают, что даже утвержденное финансово-экономическое обоснование не содержит сведений о том, как члены СНТ с участками большей площади в большем объеме используют имущество общего пользования и каким образом указанные ранее расходы, на содержание и обслуживание общего имущества зависят от размера земельного участка. Указывают, что к примеру: полив земельного участка включает в себя 4 пункта на сумму 100000 руб. 00 коп. Правлением ежегодно утверждается график полива. в соответствии с которым насосная станция работает несколько часов в неделю по определенным дням. Таким образом, воспользоваться имуществом общего пользования, в данном случае насосной станцией, собственник земельного участка размером более 6 соток в большем объеме, чем собственник земельного участка размером 6 соток не сможет, поскольку насосная станция для всех работает одинаковое количество времени. Выбрать из трубы больший объем воды за одно и то же время является затруднительным. Указывают, что у некоторых членов общества в связи с отсутствием грядок и поливать нечего, другие приезжают на дачу в летний период на 2 -3 месяца, тогда как поливой сезон длится 6 месяцев. Поэтому однозначно утверждать, что собственники земельных участков размером более 6 соток должны за полив платить больше, потому что у них земли больше необоснованно. То же самое касается и вывоза мусора (120000 руб. 00 коп. по смете), так как не ясно кто больше мусорит, собственник участка в 15 соток приезжающий на дачу на 3 летних месяца составом семьи 3-5 человек или собственник участка в 6 соток, живущий на даче круглогодично составом семьи 2 - 3 человека, но к которому летом каждые выходные приезжает толпа народа 9 от 3 до 10 человек) отдыхать? При этом речь идет о бытовом мусоре, а не ветки, кустарники и листву.

Указывают, что ни Устав, ни финансово-экономическое обоснование не содержит сведений почему данные расходы должны оплачиваться по соткам, в зависимости от размера земельного участка. Отсутствует прямая связь между существующими расходами и объемом использования имущества общего пользования, привязанного к размеру земельного участка.

Истцы также не согласны с пунктами 13 и 14 части 5 сметы прихода и расхода (Хозяйственные расходы): так п.13 (Развитие СНТ) (230000 руб. 00 коп. по смете) включает в себя (дороги, трубы, опоры, видеонаблюдение, ограждение, шлагбаумы и др.). Вместе с тем в соответствии с ч.5 ст.14 закона №217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием и обслуживанием имущества общего пользования, а установка нового электрического шлагбаума, закупка оборудования и монтаж видеонаблюдения, ограждение территории в соответствии с ч.6 ст.14 Закона относится исключительно к целевым взносам.

В связи с чем, истцы полагают, что пункт «Развитие СНТ» вообще не должен быть отражен в смете как часть членского взноса. Считают, что брать плату за «развитие СНТ» по соткам, необоснованно, поскольку данный пункт содержит несколько позиций, каждая из которых должна быть отражена в финансово-экономическом обосновании, где было бы видно как те или иные расходы зависят от размера земельного участка в связи с большим объемом использования имущества общего пользования.

Истцы не согласны, что пункт 14 «Прочие непредвиденные расходы» также отнесен к расходам связанным с размером земельного участка, поскольку неизвестно какие расходы необходимо нести в будущем и как это зависит от размера земельного участка.

Полагают, что принятые на общем собрании 26.01.2019г. решения, утвержденные финансово-экономическое обоснование и смета прихода и расхода СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») на 2019 год нарушает принцип равноправия сторон и приводит к нарушению прав истцов, поскольку непонятно, почему истцы должны платить больше за услуги, которые предоставляются всем членам СНТ в одинаковом объеме. Сам порядок предоставления услуг по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования в обществе на данный момент исключает возможность кого-либо из членов общества, воспользоваться им в большем объеме чем другие.

Кроме того, как следует из протокола №... общего собрания по вопросу №... повестки дня (приведение количества состава правления в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ) было принято решение об исключении некоторых членов правления. Председатель ФИО4 предложил оставить тех членов правления, которых он посчитал нужным для работы. В то время как правление в количестве 11 человек было избрано по решению общего собрания в 2018 году сроком на 2 года, то есть до 2020 года. Согласно ч.6 ст.16 Закона №217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимости приводить количественный состав членов правления в соответствии с новым законом, давая возможность доработать избранным членам правления до конца срока избрания. 

Считают, что оставив только предложенных председателем членов правления, нарушены права истцов, которые в 2018 году голосовали за избрание исключенных членов правления, что свидетельствует, что истцов лишили права голоса.

В связи с изложенным, истцы обратились в суд и просят: признать недействительным решение общего собрания СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») оформленное Протоколом №... от 26.01.2019г. по вопросу №... повестки дня – Изменение наименования СНТ; по вопросу №... повестки дня – Утверждение Устава в новой редакции в соответствии с 217-ФЗ; по вопросу №... повестки дня – Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, Финансово-экономического обоснования, размера взносов; по вопросу №... повестки дня – приведение количественного состава правления в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8 не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, истцы ФИО9 и ФИО2 доверили представлять свои интересы представителю на основании доверенностей – ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО7, присутствовавший в судебном заседании 17.04.2019г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») – ФИО4 против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что оспариваемые решения приняты большинством голосов членов СНТ на общем собрании, в связи с чем, обязательны для исполнения. Кроме того, принятые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истцов, не нарушают их права. Подчеркнул, что кворум на собрании был, выслушивали всех членов СНТ кто желал выступить. Более того, сам ФИО10 предлагал, платить членские взносы в зависимости от размера земельного участка.

Представитель ответчика СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») - ФИО5 против удовлетворения требований возражал, суду показал, что процедура проведения собрания, приняты решения соответствуют требованиям закона №217-ФЗ, в связи с чем, оснований для признания решения собрания в части недействительным не имеется. Представил письменные возражения которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») – ФИО6 против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Суду показала, что является секретарем заседания правления и ею некорректно записано, что якобы необходимо разместить откорректированный проект устава на сайте, в то время, как откорректированный проект Устава уже был размещен на сайте 17.01.2019г., что и требовалось отразить в протоколе.

Суд, выслушав мнения явившихся сторон, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст.16 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3 ст.16).

В силу ст.17 Указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу п.13 ст.17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: ) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п.19 ст.17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п.27 ст.17 Закона).

Пунктом 8 ст.5 Закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Приозерное» образовалось в результате реорганизации путем выделения из СНТ «Сосновый Бор» массива №... и массива №....

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются членами СНТ СН «Сосновый Бор» ранее СНТ «Приозерное» изменения внесены 26.03.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 79-86), что не оспаривается сторонами по делу.

26.01.2019г. в СНТ «Приозерное» проведено общее собрание членов СНТ, оформленное протоколом (т.1 л.д.18-21, л.д.100-103).

Как усматривается из протокола №... общего собрания на момент проведения собрания всего членов СНТ – 140 человек.

Присутствовало, согласно ведомости регистрации (т.1 л.д.104-108) - 77 человек (из которых 4 по доверенности), в том числе и истцы ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, ФИО8, ФИО7

Истцами заявлены требования о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Приозерное» в настоящее время СНТ СН «Сосновый Бор» в части вопросов №..., №..., №..., №... ввиду отсутствия кворума для проведения собрания. Истцы указывают, что количество членов товарищества 163 человека, тогда как присутствовало на собрании 77 человек, то есть менее 50%.

Рассматривая данный довод, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Судом установлено, что Постановлением Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области №... от 27.12.1993г. переданы в собственность бесплатно садовые участки в садоводческом товариществе «Сосновый бор» - 481 участок на площади 29,1 га. Согласно приложенным спискам товарищество составляют 3 массива (массив №..., массив №..., массив №...) (т.2 л.д.26).

Рассматриваемое товарищество образовалось из двух массивов №... и №..., что не оспаривается сторонами по делу.

При этом в списках массива №... и массива №... числится 134 участка (т.2 л.д.26, 54-74).

Из пояснений представителя СНТ СН «Сосновый бор» (ранее СНТ «Приозерное») после избрания его председателем товарищества, реестр членов СНТ «Приозерное» ему не был передан предыдущим председателем Правления СНТ «Приозерное» (т.1 л.д.98), в связи с чем он на основании оплаты членских взносов, наличия информации о собственниках земельных участков, имеющихся списков и других данных сформировал реестр членов товарищества в котором 70 членов товарищества (массив №...) (т.1 л.д.92) и 70 членов товарищества (массив №...).

Указанное количество членов СНТ также не опровергается, подтверждается предыдущими протоколами общего собрания которые истцами не оспариваются: Протокол №... от 24.03.2018г. в котором усматривается, что общее количество членов СНТ «Приозерное» - 143 человека, (т.1 л.д.77-78), протокол №... от 06.10.2018г. указано общее количество членов СНТ «Приозерное» - 142 человека (т.1 л.д.196-199).

Исходя из 140 членов СНТ формировалась смета прихода и расхода СНТ «Приозерное» на 2017 год (т.1 л.д.138), из 145 членов СНТ «Приозерное» формировалась смета прихода и расхода на 2016г. (т.1 л.д.139), из 145 членов формировалась смета на 2015г. (т.1 л.д.140). При этом как усматривается из указанных смет, председателем СНТ «Приозерное» являлась истец ФИО2

Представленные истцами в обоснование большего числа членов СНТ «Приозерное» в настоящее время СНТ СН «Сосновый бор» Генеральный план застройки территории СНТ «Сосновый бор» массив №... (т.1 л.д.54), Генеральный плат застройки территории СНТ «Сосновый бор» массива №... (т.2 л.д.25), не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу и не подтверждают реальное количество членов СНТ СН «Сосновый бор» (СНТ «Приозерное»), а лишь предполагают количество строений на выделенном земельном массиве СНТ «Сосновый бор». 

Также суд не может принять во внимание представленные истцами списки членов СНТ «Приозерное» поскольку они не заверены уполномоченным лицом и не подтверждены документально. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что количество членов СНТ СН «Сосновый бор» (ранее СНТ «Приозерное») присутствовавших на общем собрании - 77 человек, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем, Общее собрание членов товарищества правомочно.

Допрошенная в судебном заседании 18.04.2019г. свидетель ФИО13 суду показала, что присутствовала на общем собрании СНТ 26.01.2019г. сама как член СНТ и представляла интересы по доверенности Толочко. О том, что будет собрание, они были оповещены посредством СМС, а также имелось объявление на доске объявлений СНТ. 

Рассматривая доводы о нарушении порядка проведения общего собрания, а именно, что в нарушение требований Закона №217-ФЗ, правление товарищества не обеспечило возможность истцам ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом Устава, приходно-расходной сметы, суд приходит к следующему.

Указывая, что данные документы появились на сайте СНТ 19.01.2019г., тогда как собрание проведено 26.01.2019г. на котором был утвержден новый Устав и приходно-расходная смета.

Согласно положениям п.17 ст.17 Закона №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу СНТ СН «Сосновый бор» (ранее СНТ «Приозерное») имеет официальный сайт товарищества snt-sbor23.ru. 

Первоначально проект Устава был выложен на официальном сайте товарищества 05.01.2019г. (т.1 л.д.214, 215). 

17.01.2019г. на сайте размещены смета на 2019 год, финансово-экономическое обоснование 2019 год, отчет по исполнению сметы за 2018 год, Устав 2019 год (т.1 л.д.217-220). Таким образом, проекты документов в окончательном виде были выложены на сайте 17.01.2019г.

Собрание проведено 26.01.2019г., то есть по истечении 7 дней после размещения проектов документов, рассмотрение которых состоялось на общем собрании.

При этом как усматривается из материалов дела, от членов товарищества, в том числе от истца ФИО1 поступали замечания и предложения, которые приняты во внимание и в соответствии с которыми в Устав были внесены поправки, что не оспаривалось сторонами по делу, а также подтверждается представленными замечаниями на проект Устава в новой редакции, протоколом №... заседания членов правления СНТ от 19.01.2019г. (т.1 л.д.79, 203-204, 205-207, 208, 209-213).

Из материалов дела усматривается, что заседание правления при подготовке к общему собранию в январе 2019 года собиралось дважды.

19.01.2019г. состоялось второе заседание членов Правления, где обсуждались изменения, которые были выложены на сайт 17.01.2019г. 

О том, что позже вносились какие либо изменения в проекты документов, утвержденных на общем собрании 26.01.2019г. доказательств истцами не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что в протоколе заседания членов правления от 19.01.2019г. (т1 л.д.79-80) указано, что в ходе обсуждения вопросов постановили (п.1) откорректированный проект Устава разместить на сайте, то есть только после 19.01.2019г. на сайте было решено разместить откорректированный проект Устава, суд находит несостоятельными.

Так в судебном заседании представитель СНТ СН «Сосновый Бор» ФИО6 суду показала, что она является секретарем заседания правления и ею некорректно записано, что якобы необходимо разместить откорректированный проект устава на сайте, в то время, как откорректированный проект Устава уже был размещен на сайте 17.01.2019г., что и требовалось отразить в протоколе.

Кроме того в судебном заседании 17.04.2019г. был допрошен свидетель ФИО11, который суду показал, что он является членом правления СНТ СН «Сосновый Бор» (ранее СНТ «Приозерное»). Первоначально проект Устава СНТ был рассмотрен на заседании правления 12.01.2019г., на Устав поступали замечания, многие из которых в том, числе и ФИО1 были учтены. С окончательным проектом Устава свидетель был ознакомлен 17.01.2019г. Кроме того, всем желающим предоставлялся Устав в распечатанном виде.

Допрошенный 17.04.2019г. свидетель ФИО12 суду показал, что он является членом СНТ СН «Сосновый бор». Регулярно читает информацию на сайте СНТ, в том числе и знакомился с проектом Устава в начале января 2019 года, точную дату не помнит, возможно 05.01.2019г. Впоследствии 12.01.2019г. Устав был вывешен на сайте с изменениями. Знает, что членов СНТ - 140 человек. 

Таким образом, судом не установлено нарушений порядка и срока размещения проектов документов, рассмотрение которых состоялось на общем собрании. 

Частью 2 ст.17 Закона 217-ФЗ регламентировано, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, (в том числе изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы) решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как усматривается из протокола №... общего собрания членов СНТ «Приозерное» в настоящее время СНТ «Сосновый бор» по оспариваемым пунктам №..., №..., №..., №... проходило голосование соответственно: пункт №... – 48 голосов были «за», 20 – «против», 9 – «воздержались»; пункт №... голосов были «за», 6 – «против», 5- «воздержались», пункт №... голоса «за», 9 – «против», 4 – «воздержались»; пункт №... – 57 голосов «за».

То есть мнение истцов (проголосовавших «против») не повлияло на исход голосования, поскольку две третьи голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества составляет 46 человек. 

При этом в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств тому, что указанное решение влечет существенные неблагоприятные последствия для ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 

Доводы истцов о том, что их права нарушаются принятым решением об оплате за полив, вывоз мусора исходя из размера земельного участка, а также отсутствием на это указание в Уставе СНТ, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что размер взносов для всех членов СНТ является единым, их оплата отличается в зависимости от размера земельного участка, при этом как указано ранее, решение общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения членами товарищества, а кроме того, доказательств тому, что данным решением нарушены права истцов и они понесли убытки, суду не представлено. 

Истцами так же заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») в части п.9, а именно по вопросу о приведении количественного состава правления в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ которым было решено об исключении некоторых членов правления.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что по решению общего собрания от 26.01.2019г. из членов правления были исключены истец ФИО2 и истец ФИО7, в то время как вопрос об исключении в повестку дня не ставился.

Как указано ранее в соответствии с п.2 ч.1 ст.17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Данный вопрос был включен в повестку дня, а именно – «привести количественный состав правления в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ».

В соответствии с ч.3 ст.18 Закона №217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. То есть не более 7 человек.

Данный вопрос был вынесен на общее обсуждение членов СНТ, где большинством голосов количественный состав правления приведен в соответствие с Федеральным законом №217-ФЗ. Как видно из протокола собрания в результате прений в состав правления вошли ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО11, ФИО16, ФИО17 итого 7 человек. 

Рассматривая вопрос о нарушении прав истцов ФИО2 и ФИО7 не включением их в состав правления СНТ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из протокола №... заседания членов правления от 19.01.2019г. член правления ФИО2 на заседании отсутствовала (т.1 л.д.79-80); согласно протоколу №... от 12.01.2019г. члены правления ФИО2, ФИО7 на заседании отсутствовали (т.1 л.д.81-82); в соответствии с протоколом №... от 14.10.2018г. член правления ФИО2 на заседании отсутствовала (т.1 л.д.83-84), из протоколов №... от 18.08.2018г. (т.1 л.д.85-86) и протокола №... от 28.03.2018г. следует, что член правления ФИО7 на заседании отсутствовал (т.1 л.д.89-90). 

Таким образом, усматривается, что члены правления ФИО2 и ФИО7 зачастую не пользовались своими правами, как члены правления, что могло повлиять на отсутствие кворума и не принятия насущных для СНТ вопросов, входящих в компетенцию правления.

Доказательств нарушения их прав, не включением в члены правления, суду не представлено. 

Доводы о том, что члены правления избирались сроком на 2 года и могли доработать свой срок, в данном случае не являются основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку как указано ранее, нарушений прав членов правления судом не установлено, а также утверждение состава членов правления в количестве 7 человек принято решением общего собрания, в чью исключительную компетенцию входит досрочное прекращение полномочий членов правления.

В соответствии с ч.27 ст.17 Закона №217-ФЗ - решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

С учетом изложенного суд принимает во внимание, что доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности, с бесспорностью свидетельствующие о том, что оспариваемое решение проведено с нарушением действующего законодательства, а также, что оспариваемым решением нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, и им причинены убытки, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено, поскольку из материалов дела усматривается, что соблюден досудебный порядок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания.

Так согласно материалам дела, 27.01.2019г. имелось уведомление ФИО1 о намерении обратиться в суд и с предложением присоединится к оспариванию решений общего собрания (л.д.17). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 к СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») о признании недействительным в части вопросов №..., №..., №..., №... решения общего собрания СНТ СН «Сосновый Бор» (СНТ «Приозерное») от 26.01.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова