ДЕЛО № 2-157/2025 

22RS0066-01-2024-004797-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего Зарецкой Т.В. 

при помощнике судьи Прутковском Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором, согласно уточненным требованиям, просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО6, а именно с ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей также в интересах ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 328 777, 96 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 487, 78 руб. 

В обоснование исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО6 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 224 869, 35 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

В настоящее время общая задолженность ФИО6 перед банком составляет 328 777, 96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к наследникам.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая лично и в интересах ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «Сапфир», АО «Т-Страхование», УФССП России по Алтайскому краю, МИФНС № 14 России по Алтайскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 против исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что жизнь и здоровье ФИО6 была застрахована, взыскание банка возможно только после выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица АО «Барнаульская горэлектросеть» в судебном заседании просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 224 869, 35 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 328 777, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, право требования погашения задолженности по кредитному договору № перешло к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу от ФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО6 нет. Кредиторы дополнительных требований не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследство приняли ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), действующего с согласия своего законного представителя попечителя ФИО4, ФИО7 (супруга). 

Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество: 

жилое помещение (28/105 долей) и земельный участок (28/105 долей) по адресу: 

<

адрес>; право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; 

транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, номер двигателя №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; 

транспортное средство КМ38119, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер кузова №, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; 

транспортное средство Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, приобретено ДД.ММ.ГГГГ; ружье ИЖ-58 к. 12*70 мм № №; ружье ТОЗ-87 к.12*70 мм №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу 2-139/2024 от 30 июля 2024 года по искам ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», к наследникам ФИО6 за счет наследственного имущества, установлены объем и стоимость наследственного имущества ФИО6 - 608 200 рублей, на основании заключения судебной авто-товароведческой экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ: 

28/105 доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> – 655 000 рублей; 

на 28/105 долей на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – 164 000 рублей; 

на транспортное средство ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, номер двигателя № – 25 500 рублей; 

на транспортное средство КМ38119, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, номер кузова № – 7 500 рублей; 

на транспортное средство Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска – 267 000 рублей; 

ружье ИЖ-58 к. 12*70 мм № № – 16 500 рублей; 

ружье ТОЗ-87 к.12*70 мм № – 15 700 рублей.

Учитывая, что 28/105 долей в жилом доме и 28/105 долей в земельном участке по адресу: 

<

адрес> приобретено ФИО6 в браке с ФИО7, то есть в общую совместную собственность (доказательств иного режима собственности супругов не представлено), соответственно, стоимость доли в общем имуществе наследодателя ФИО6 на данное имущество соответственно составит 327 500 рублей – на жилой дом, и 82 000 рублей - на земельный участок. 

Автомобиль Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, приобретен наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть также является совместно нажитым имуществом с супругой ФИО7, значит, стоимость доли ФИО6 в общей совместной собственности на данный автомобиль составляет 133 500 рублей.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 октября 2024 года по гражданскому делу 2-2011/2024 определено право собственности на наследственное имущество. Так, доля в праве собственности на наследственное имущество детей ФИО6 – ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 составила: в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес> по 2/75 (14/105/5) каждому, оружие: ружье ИЖ-58, калибром 12*70 мм №№; ружье ТОЗ-87, калибром 12*70мм, № по 1/10 (1/2/5) каждому.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 09.12.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанными решениями суда определен круг наследников, состав и стоимость наследственного имущества. 

При этом в решении Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24 октября 2024 года по гражданскому делу 2-2011/2024 указано, что наследниками к имуществу ФИО6 являлись его дети ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также супруга – ФИО7

ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как заболела и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО7 являются её мать – ФИО4 и сыновья – ФИО3 и ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО7, являясь супругой наследодателя и проживая с ним совместно на день его смерти, фактически приняла наследство. 

В такой ситуации применяется правило наследственной трансмиссии.

Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства принадлежавшее ФИО7, перешло к ее наследникам по закону. Наследниками ФИО7 являются ее мать – ФИО4, и ее сыновья – ФИО3 и ФИО5

Все наследственное имущество ФИО6 подлежало распределению между пятью наследниками (супруга и четверо детей) в равных долях. Доля каждого составляла 1/5 от всей наследственной массы. 

Причитавшаяся ФИО7 доля в размере 1/5 после ее смерти в порядке наследственной трансмиссии перешла к трем ее наследникам - матери ФИО4 и двум сыновьям ФИО3 и ФИО5

в равных частях по 1/3 от ее доли, что составляет 1/15 от наследства ФИО6 каждому

С учетом этого, что у ФИО1 и ФИО2 доли не изменились и составляют по 1/5 наследства для каждого. ФИО3 и ФИО5 вступили в наследство на 1\5 долю после смерти ФИО6, приобрели право собственности на 1/15 долю по праву наследственной трансмиссии от матери. Итоговая доля каждого составляет: 1/5 + 1/15 = 3/15 + 1/15 = 4/15 наследственной массы. 

Доля ФИО4 по праву трансмиссии от своей дочери, ее доля составляет 1/15 от наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, наследники ФИО6 отвечают по его долгу перед истцом солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в денежном выражении доля ФИО1 составила 121 640 руб. (608 200х1/5), доля ФИО2 - 121 640 руб. (608 200х1/5), доля ФИО3 - 162 186, 67 руб. (608 200х4/15), доля ФИО5 - 162 186, 67 руб. (608 200х4/15), доля ФИО4 - 40 546, 67 руб. (608 200х1/15).

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 ссылался на то, что жизнь и здоровье наследодателя на дату смерти были застрахованы. 

Оценивая данный довод, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Из ответа на запрос суда АО «Т-Страхование» жизнь и здоровье ФИО6 были застрахованы по договору страхования №КД-0913, выгодоприобретателем по договору являются наследники страхователя. Наследник ФИО8 обращалась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлениями на получение страховой выплаты, ссылаясь на заключенный Однако общество отказало в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая.

Согласно ответу от ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся застрахованным лицом в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по причине истечения срока страхования. 

Поскольку именно наследники, а не ПАО «Совкомбанк», по договорам страхования являются выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица, наличие договоров страхования не освобождает ответчиков как наследников от обязательств наследодателя по указанным кредитным договорам.

Страховые выплаты не являются целевыми, обязанность наследников по их обязательному перечислению в счет погашения задолженности по кредитным договорам ничем не предусмотрена, соответственно, обязательства по кредитным договорам, вопреки доводам представителя ответчика, не могут быть поставлены в зависимость от выплаты страхового возмещения.

Вышеуказанным решением от 30.07.2024 по гражданскому делу 2-139/2024 с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк» была взыскана задолженность в общей сумме 271 542, 22 руб. (76 917,5+168 283,68+26 341,04), соответственно стоимость остатка наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» (608 200 – 271 542,22 = 336 657,78).

Таким образом, суд взыскивает с наследников ФИО6 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 328 777, 96 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк», а именно: с ФИО1 в пределах 121 640 руб., с ФИО2 в пределах 121 640 руб., с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пределах 162 186, 67 руб., с ФИО3 в пределах 162 186, 67 руб., с ФИО4 в пределах 40 546, 67 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487, 78 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 328 777, 96 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: с ФИО1 (паспорт: №; СНИЛС: №) в пределах 121 640 руб., с ФИО2 (паспорт: №; СНИЛС: №) в пределах 121 640 руб., с ФИО5 (паспорт: №; СНИЛС: №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пределах 162 186, 67 руб., с ФИО3 (паспорт: №) в пределах 162 186, 67 руб., с ФИО4 (паспорт №) в пределах 40 546, 67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 487, 78 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025г.