АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Манзырева Е.А. 33-14658/2025

24RS0017-01-2022-000205-19

2.208

24 декабря 2025 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, убытков по частной жалобе ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.10.2025, которым заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, возвращены заявителю,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

ФИО2 обратился с заявлениями об индексации суммы, присужденной указанным определением, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 1253,86 руб., ссылаясь на длительное неисполнение истцом определения суда, в результате чего присужденные суммы обесценились. Одновременно просил о взыскании судебных представительских расходов в размере 15 000 руб. за составление заявления об индексации.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ФИО2, возвращении на стадию рассмотрения и осуществлении индексации, ссылаясь, что при подаче заявления были приложены документы, подтверждающие исполнение судебного акта.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, убытков оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В целях принудительного исполнения данного определения судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №.

Ссылаясь на исполнение судебного акта должником 

<

дата>, ФИО2 обратился 

<

дата> с заявлениями об индексации указанной суммы, приложив, копию дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг по составлению заявления об индексации, акта выполненных работ к дополнительному соглашению и квитанции об оплате услуг по дополнительному соглашению.

<

дата> взыскателем подано тождественное заявление об индексации, к которому дополнительно приложено постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 

<

дата>, выданного 

<

адрес> судом 

<

адрес> на основании вышеуказанного судебного акта с предметом исполнения требование суммы 20 000 руб., из которого следует, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

Определением от 

<

дата> суд поданные заявления об индексации возвратил, ссылаясь на не предоставление заявителем доказательств исполнения определения суда о взыскании судебных расходов полностью или в части.

Таким образом, до даты вынесения обжалуемого определения, заявителем в пределах 10-дневного срока для рассмотрения заявления об индексации, приложены необходимые доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта, и вывод суда об их отсутствии не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем возвращение заявлений об индексации осуществлено судом незаконно.

Между тем, из материалов дела также следует, что 

<

дата> ФИО2 вновь обратился с заявлением об индексации присужденной суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой составил 1253,86 руб., приложив вышеприведенное постановление судебного пристава от 

<

дата>, и рассматривая данное заявление, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию за заявленный период в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем вынесено определение от 

<

дата>, которое на дату рассмотрения настоящей частной жалобы вступило в законную силу.

Таким образом, требование ФИО2 об индексации по существу рассмотрено, индексация произведена, то есть правовой результат, о котором ФИО2 просит в частной жалобе, наступил.

В соответствии со ст.335 ГПК РФ, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, разрешает вопрос по существу.

Учитывая, что отмена обжалуемого определения от 

<

дата> о возвращении заявления об индексации к восстановлению нарушенных прав заявителя не приведет, суде апелляционной инстанции на находит оснований для отмены данного определения по одним только формальным соображениям, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.